Orzeczenie · 2008-06-27

II OZ 506/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2008-06-27

NSAAdministracyjneWysokansa

opieka zdrowotnakary pieniężnepostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjneprawo proceduralneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodwołanieskargaprzywrócenie terminubłędne pouczenie

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Decyzją z dnia [...] Wojewoda L. nałożył na Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej (PZOZ) w O. karę pieniężną za czasowe zaprzestanie działalności leczniczej bez zachowania wymaganego trybu. Skarżący, po otrzymaniu błędnego pouczenia o braku możliwości odwołania, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Lublinie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. WSA odrzucił wniosek, uznając, że nie złożono wymaganego wezwania do usunięcia naruszenia prawa i że termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił postanowienie WSA. NSA stwierdził, że od decyzji o karze pieniężnej przysługuje odwołanie do organu wyższej instancji, a nie bezpośrednia skarga do sądu administracyjnego, co wynika z wykładni art. 65b ust. 4 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej w świetle Konstytucji RP i Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd wskazał, że WSA błędnie ocenił dopuszczalność skargi i wniosek o przywrócenie terminu. NSA podkreślił, że w przypadku błędnego pouczenia strony, sąd powinien rozważyć zastosowanie art. 135 p.p.s.a. w celu usunięcia naruszenia prawa, co może obejmować kontrolę postanowienia Ministra Zdrowia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżania decyzji administracyjnych, zasady dwuinstancyjności, skutków błędnego pouczenia strony przez organ administracji oraz zakresu stosowania art. 135 p.p.s.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary pieniężnej na zakład opieki zdrowotnej, ale zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy od decyzji wojewody w sprawie kary pieniężnej nałożonej na zakład opieki zdrowotnej przysługuje bezpośrednio skarga do sądu administracyjnego, czy też odwołanie do organu wyższej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Od decyzji wojewody w sprawie kary pieniężnej przysługuje odwołanie do organu wyższej instancji, a nie bezpośrednia skarga do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że przepis art. 65b ust. 4 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, stanowiący o bezpośredniej skardze do sądu, jest przepisem niepełnym i należy go interpretować z uwzględnieniem zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (art. 78 Konstytucji RP, art. 15 k.p.a.). Wyłączenie prawa do odwołania musi być wyrażone expressis verbis, czego w tym przepisie brak.

Czy w przypadku błędnego pouczenia strony przez organ administracji o sposobie zaskarżenia decyzji, sąd administracyjny może zastosować środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może zastosować środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia, w tym w przypadku błędnego pouczenia strony.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że art. 135 p.p.s.a. pozwala na kontrolę rozstrzygnięć wydanych w różnych postępowaniach w ramach tej samej sprawy administracyjnej, jeśli jest to niezbędne do jej załatwienia. Dotyczy to również sytuacji, gdy strona złożyła skargę na skutek błędnego pouczenia organu, a nie z przyczyn leżących po jej stronie.

Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi może być odrzucony jako niedopuszczalny, jeśli sąd uzna, że termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu z powodu braku wezwania do usunięcia naruszenia prawa?

Odpowiedź sądu

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi może być odrzucony jako niedopuszczalny, jednakże sąd powinien najpierw ocenić dopuszczalność samej skargi, zwłaszcza gdy rozważania koncentrują się na formalnych wymogach jej wniesienia.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że w sytuacji, gdy sąd I instancji koncentruje się na formalnych wymogach skargi i przesłankach jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.), rozstrzygnięcie powinno być dalej idące niż tylko stwierdzenie niedopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu. Sprawa powinna zostać rozpoznana bezpośrednio z uwzględnieniem tych przesłanek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 marca 2008 r., sygn. akt III SA/Lu 59/08.

Przepisy (16)

Główne

u.z.o.z. art. 65b § ust. 1

Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej

u.z.o.z. art. 65b § ust. 4

Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej

Przepis ten nie wyłącza prawa do odwołania do organu wyższej instancji, a jedynie stanowi, że na decyzję w sprawie kary pieniężnej przysługuje skarga do sądu administracyjnego, co należy interpretować z uwzględnieniem zasady dwuinstancyjności.

p.p.s.a. art. 135