Orzeczenie · 2016-03-31

II OZ 309/16

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2016-03-31
NSAbudowlaneŚredniansa
koszty sądoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizwrot kosztówzażalenieNSAWSAnadzór budowlanybudowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 19 listopada 2015 r. (sygn. akt II SAB/Wr 31/15) zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) na rzecz skarżącego J. K. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, ograniczając ją do opłaty od skargi. Sąd I instancji uznał za nieuzasadnione żądanie zwrotu kosztów przejazdu (12 zł) i utraconego dochodu (60 zł), argumentując brakiem ustawowego obowiązku stawiennictwa na rozprawie oraz niewykazaniem wiarygodności tych kwot. Skarżący wniósł zażalenie, domagając się przyznania pełnej kwoty 172 zł lub uchylenia postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. NSA podkreślił, że choć art. 205 § 1 p.p.s.a. przewiduje zwrot kosztów przejazdu i utraconego dochodu, to niezbędność i celowość tych kosztów podlega ocenie sądu. Kluczową przesłanką do oddalenia zażalenia był brak dowodów potwierdzających poniesienie przez skarżącego wskazanych kwot ponad opłatę sądową. NSA stwierdził, że zasądzenie kosztów bez możliwości sprawdzenia ich poniesienia prowadziłoby do nadużyć.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy zwrotu kosztów postępowania sądowego w przypadku braku dowodów na ich poniesienie, nawet jeśli dotyczą kosztów przejazdu czy utraconego dochodu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i zasad zwrotu kosztów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy koszty przejazdu do sądu i utracony dochód stanowią niezbędne koszty postępowania podlegające zwrotowi, nawet jeśli strona nie była obowiązana do stawiennictwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy przewidują zwrot tych kosztów, jednakże strona musi je udokumentować.

Uzasadnienie

NSA uznał, że art. 205 § 1 p.p.s.a. nie uzależnia zwrotu kosztów przejazdu i utraconego dochodu od obowiązku stawiennictwa. Jednakże, aby koszty te zostały zasądzone, strona musi je udowodnić stosownymi dokumentami.

Czy sąd może odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w przypadku braku dowodów na ich poniesienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów, jeśli strona nie wykazała ich poniesienia w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że zasądzenie kosztów bez możliwości sprawdzenia ich wysokości i poniesienia przez stronę mogłoby prowadzić do nadużyć. Brak stosownych dokumentów źródłowych uniemożliwia uwzględnienie wniosku o zwrot kosztów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania.

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 199

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 206

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.k.s.c. art. 85 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 86 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 91

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez skarżącego poniesienia kosztów przejazdu i utraconego dochodu stosownymi dokumentami.

Odrzucone argumenty

Koszty przejazdu i utraconego dochodu powinny zostać zasądzone mimo braku obowiązku stawiennictwa. • Naruszenie art. 205 § 1 p.p.s.a. oraz art. 85, 86, 91 u.k.s.c.

Godne uwagi sformułowania

Niezbędność oraz celowość kosztów postępowania podlega ocenie sądu i jest uwarunkowana konkretnymi okolicznościami sprawy. • Sąd powinien rozważyć, czy poniesione koszty związane były z czynnością celową z punktu widzenia dochodzenia przez skarżącego jego praw. • Nie do przyjęcia jest zasądzanie kosztów bez możliwości sprawdzenia czy skarżący rzeczywiście je poniósł. • Uwzględnienie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania sądowego bez poparcia go stosownymi dokumentami źródłowymi pozwalającymi na ustalenie ich wysokości mogłaby prowadzić do nadużyć.

Skład orzekający

Leszek Kamiński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zwrotu kosztów postępowania sądowego w przypadku braku dowodów na ich poniesienie, nawet jeśli dotyczą kosztów przejazdu czy utraconego dochodu."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i zasad zwrotu kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii zwrotu kosztów postępowania i wymaga od strony udokumentowania poniesionych wydatków, co jest standardową praktyką prawną.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst