II OZ 233/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia E. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 31 października 2023 roku w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skarżąca wniosła skargę na decyzję SKO, a jednocześnie na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. domagała się wstrzymania jej wykonania. WSA odmówił wstrzymania, argumentując, że decyzja lokalizacyjna nie jest wykonalna i nie może spowodować szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. NSA w swoim postanowieniu oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania nie bada się merytorycznych zarzutów skargi. Zgodził się z oceną WSA, że decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego nie powoduje bezpośredniego niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych, a jedynie do wystąpienia o pozwolenie na budowę. NSA zaznaczył jednak, że argumentacja WSA o braku wykonalności takiej decyzji nie jest w pełni prawidłowa, gdyż decyzja ta wywołuje skutki materialnoprawne i uprawnia inwestora do dalszych kroków. Mimo to, uznał, że sama okoliczność uprawnienia do wystąpienia o pozwolenie na budowę nie wpływa bezpośrednio na prawa i obowiązki skarżącej w sposób uzasadniający wstrzymanie wykonania decyzji lokalizacyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz zakresu kognicji sądu na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania.
Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego; ogólne zasady dotyczące wstrzymania wykonania mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w sytuacji, gdy jej wykonanie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sama decyzja lokalizacyjna nie jest jednak aktem, który bezpośrednio powoduje takie skutki, gdyż nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych.
Uzasadnienie
Decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego wywołuje skutki materialnoprawne i uprawnia inwestora do wystąpienia o pozwolenie na budowę, ale sama w sobie nie jest wykonalna w rozumieniu powodowania szkody czy trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania jest możliwe, jeśli istnieją konkretne przesłanki wskazujące na takie ryzyko, czego skarżąca nie wykazała.
Czy sąd administracyjny na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji może badać merytoryczne zarzuty skargi dotyczące zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na etapie rozpoznania wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej sąd nie jest uprawniony do weryfikowania zarzutów dotyczących zaskarżonej decyzji, gdyż będą one przedmiotem oceny przy merytorycznym rozpoznaniu skargi.
Uzasadnienie
Postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania ma charakter incydentalny i służy jedynie ocenie przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., a nie merytorycznej zasadności skargi.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p.
Ustawa z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie jest aktem, który sam w sobie powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a. • Na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania nie bada się merytorycznych zarzutów skargi.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącej podnoszące niekompletność postanowienia WSA i brak merytorycznego rozpoznania skargi.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego wydana na podstawie ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ze względu na jej przedmiot, nie podlega wykonaniu. • Sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które doprowadzą do rozpoczęcia inwestycji nie stanowi natomiast okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. • Przedmiotowa decyzja wywołuje skutki materialnoprawne w postaci ukształtowania warunków lokalizacji inwestycji oraz uprawnia inwestora do wystąpienia z wnioskiem o wydanie decyzji umożliwiającej realizację danego przedsięwzięcia budowlanego.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz zakresu kognicji sądu na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego; ogólne zasady dotyczące wstrzymania wykonania mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania decyzji lokalizacyjnych, co jest ważne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Kiedy można wstrzymać decyzję o lokalizacji inwestycji? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.