Orzeczenie · 2025-10-14

II OZ 1492/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-14
NSAAdministracyjneWysokansa
plan zagospodarowania przestrzennegouchwała rady gminytermin do wniesienia skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwezwanie do usunięcia naruszenia prawaNSAWSAzażalenieodrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie M.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, które odrzuciło skargę M.D. na uchwałę Rady Gminy Michałowice z 2002 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. WSA odrzucił skargę, ponieważ uznał ją za wniesioną z uchybieniem terminu. Sąd pierwszej instancji ustalił, że skarżący dwukrotnie wzywał organ do usunięcia naruszenia prawa, jednak termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od pierwszego wezwania z 30 lipca 2024 r., ponieważ odpowiedź organu nie nadeszła. Ponowne wezwanie z 29 października 2024 r. zostało uznane za bezskuteczne. W związku z tym, 60-dniowy termin do wniesienia skargi, liczony od pierwszego wezwania, upłynął 1 października 2024 r., a skarga wniesiona 30 grudnia 2024 r. była spóźniona. NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że do uchwały podjętej przed 1 czerwca 2017 r. stosuje się przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa) w brzmieniu obowiązującym przed tą datą. Zgodnie z ówczesnym art. 53 § 2 Ppsa, w przypadku braku odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, termin do wniesienia skargi wynosi 60 dni od dnia wniesienia wezwania. NSA potwierdził, że czynność jednokrotnego wezwania do usunięcia naruszenia prawa jest wystarczająca do rozpoczęcia biegu terminu, a ponowne wezwanie nie przerywa ani nie rozpoczyna biegu nowego terminu. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Konstytucji RP i Karty Praw Podstawowych UE, wskazując, że prawo do sądu nie jest absolutne i wymaga spełnienia wymogów formalnych, takich jak terminowość.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych Ppsa dotyczących terminu do wniesienia skargi na akty podjęte przed 1 czerwca 2017 r., a także kwestia jednokrotności wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw, w których uchwały lub akty organów administracji zostały podjęte przed 1 czerwca 2017 r. i stosuje się do nich przepisy Ppsa w poprzednim brzmieniu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ponowne wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa, po tym jak organ nie udzielił odpowiedzi na pierwsze wezwanie, może rozpocząć nowy bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zwłaszcza w przypadku uchwał podjętych przed 1 czerwca 2017 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa jest bezskuteczne i nie rozpoczyna nowego biegu terminu do wniesienia skargi. Termin biegnie od pierwszego wezwania, jeśli organ nie udzielił odpowiedzi.

Uzasadnienie

Do uchwał podjętych przed 1 czerwca 2017 r. stosuje się przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu sprzed tej daty. Zgodnie z ówczesnym art. 53 § 2 Ppsa, termin do wniesienia skargi wynosi 60 dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jeśli organ nie udzielił odpowiedzi. Czynność jednokrotnego wezwania jest wystarczająca do rozpoczęcia biegu terminu.

Czy rygorystyczne stosowanie przepisów przejściowych dotyczących terminu do wniesienia skargi na uchwałę podjętą przed 1 czerwca 2017 r. narusza zasadę równości wobec prawa i prawo do sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sądowe egzekwowanie wymogów formalnych, takich jak terminowość składania pism, nie narusza prawa do sądu ani zasady równości, ponieważ prawo to nie ma charakteru absolutnego i wymaga spełnienia określonych warunków.

Uzasadnienie

Prawo do sądu jest gwarancją konstytucyjną, ale jego realizacja wymaga spełnienia wymogów formalnych, w tym terminowości. Brak spełnienia tych wymogów nie oznacza naruszenia tej gwarancji przez sąd.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi zostało oddalone.

Przepisy (11)

Główne

Ppsa art. 58 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 53 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W brzmieniu obowiązującym przed 1 czerwca 2017 r., stosowane do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych przed tą datą. Termin 60 dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jeśli organ nie udzielił odpowiedzi.

Usg art. 101 § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Pomocnicze

Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw art. 17 § 2

Przepisy art. 52 i 53 Ppsa w brzmieniu nadanym tą ustawą stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy (po 1 czerwca 2017 r.).

Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw art. 9

K.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 7a

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Karta Praw Podstawowych UE art. 47

Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej

TUE art. 19

Traktat o Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie, zgodnie z przepisami Ppsa obowiązującymi przed 1 czerwca 2017 r., ponieważ termin rozpoczął bieg od pierwszego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. • Ponowne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest bezskuteczne i nie rozpoczyna nowego biegu terminu. • Stosowanie przepisów przejściowych i wymogów formalnych nie narusza prawa do sądu ani zasady równości.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie nadmiernego formalizmu procesowego przez WSA. • Niedopuszczalność kilkukrotnego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa jest niezgodna z interesem skarżącego. • Naruszenie zasady proporcjonalności i prawa do sądu. • Naruszenie zasady równości poprzez rygorystyczne stosowanie przepisów przejściowych. • Ograniczenie prawa do skutecznego środka prawnego poprzez nadmierny formalizm jest sprzeczne z prawem UE.

Godne uwagi sformułowania

do aktów i czynności organów administracji publicznej, podjętych przed dniem 1 czerwca 2017 r., zastosowanie znajdują przepisy art. 53 Ppsa w brzmieniu sprzed tej daty. • czynność ta przysługuje stronie tylko jeden raz, potwierdzając zasadę równości stron wobec prawa do zaskarżenia aktu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. • zasada prawa do sądu nie ma bowiem charakteru absolutnego, jej realizacja uzależniona jest od spełnienia szeregu wymogów - jak np. terminowość składania pism procesowych...

Skład orzekający

Robert Sawuła

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych Ppsa dotyczących terminu do wniesienia skargi na akty podjęte przed 1 czerwca 2017 r., a także kwestia jednokrotności wezwania do usunięcia naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których uchwały lub akty organów administracji zostały podjęte przed 1 czerwca 2017 r. i stosuje się do nich przepisy Ppsa w poprzednim brzmieniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami wnoszenia skarg, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Wyjaśnia zastosowanie przepisów przejściowych, co może być niejasne dla wielu prawników.

Uchwała sprzed lat, a termin na skargę wciąż aktualny? NSA wyjaśnia kluczowe zasady!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst