II OZ 1152/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia K.P., D.K. i D.K.1 na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2025 r., które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 4 kwietnia 2025 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia przewodniczącego składu orzekającego. WSA wskazał w postanowieniu z 25 kwietnia 2025 r., że w miejsce "asesor WSA Iwona Ścieszka" należy wpisać "asesor WSA Marcin Maszczyński". Strony wniosły zażalenia, podnosząc zarzuty naruszenia Konstytucji, prawa do jawnej rozprawy, błędnej interpretacji prawa dotyczącej terminu wniesienia zażalenia oraz braku należytego rozpoznania ich pism. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sprostowanie omyłki pisarskiej przez WSA było zgodne z art. 156 § 1 w związku z art. 166 P.p.s.a., który pozwala na korygowanie oczywistych niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych. Sąd podkreślił, że błędne oznaczenie personalne asesora nie wpływa na merytoryczną wadliwość rozstrzygnięcia, a obecność Marcina Maszczyńskiego jako orzekającego potwierdzają dokumenty w aktach sprawy. Argumenty dotyczące naruszenia Konstytucji uznano za irrelewantne dla oceny legalności postanowienia o sprostowaniu. Dodatkowo, NSA odrzucił zażalenie D.K.1 jako niedopuszczalne, ponieważ nie był on stroną postępowania, a skutki postanowienia z dnia 25 kwietnia 2025 r. dotyczyły wyłącznie K.P. i D.K. NSA orzekł na podstawie odpowiednich przepisów P.p.s.a. dotyczących zażaleń i odrzucenia skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących sprostowania omyłek pisarskich oraz dopuszczalności zażaleń.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki pisarskiej w postanowieniu o odrzuceniu skargi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 156 § 1 P.p.s.a. pozwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, które muszą być niebudzące wątpliwości i łatwo rozpoznawalne.
Czy zarzuty dotyczące naruszenia Konstytucji są relewantne przy ocenie postanowienia o sprostowaniu omyłki pisarskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia Konstytucji są irrelewantne dla oceny legalności postanowienia o sprostowaniu omyłki pisarskiej, ponieważ wykraczają poza przedmiot tego postanowienia.
Uzasadnienie
Przedmiotem postanowienia o sprostowaniu są jedynie procesowe zagadnienia korygowania orzeczenia, a nie merytoryczna zasadność pierwotnego rozstrzygnięcia.
Kto może wnieść zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zażalenie może wnieść strona postępowania, której postanowienie dotyczy.
Uzasadnienie
Zażalenie wniesione przez osobę niebędącą stroną postępowania, której postanowienie nie dotyczy, jest niedopuszczalne ze względów podmiotowych.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość wadliwości musi być niebudząca wątpliwości i wynikać jednoznacznie z treści orzeczenia.
Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § § 1 w związku z art. 166
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewidziano odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej przez WSA było zgodne z przepisami P.p.s.a. • Błędne oznaczenie personalne przewodniczącego składu nie wpływa na merytoryczną wadliwość rozstrzygnięcia. • Zażalenie D.K.1 było niedopuszczalne, ponieważ nie był on stroną postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia Konstytucji i prawa do jawnej rozprawy przez WSA. • Błędna interpretacja prawa dotycząca terminu wniesienia zażalenia. • Traktowanie pism szablonowo i niezgodnie z ich rzeczywistą treścią.
Godne uwagi sformułowania
wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny • Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia • Błędne oznaczenie personaliów asesora sądowego, który brał udział w wydaniu postanowienia z dnia 4 kwietnia 2025 r., nie świadczy o merytorycznej wadliwości wydanego przez sąd rozstrzygnięcia, lecz jest skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej. • podnoszone w zażaleniu argumenty odnoszące się do naruszenia przez Sąd przepisów Konstytucji są irrelewantne dla oceny legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia, gdyż wykraczają poza przedmiot postanowienia z dnia 25 kwietnia 2025 r., a który stanowią jedynie procesowe zagadnienia sprostowania orzeczenia sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących sprostowania omyłek pisarskich oraz dopuszczalności zażaleń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki pisarskiej w postanowieniu o odrzuceniu skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania omyłki pisarskiej, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być pomocna dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.