II OZ 548/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu WSA.
Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w innym postanowieniu tego sądu, polegającą na błędnym oznaczeniu orzeczenia jako 'wyrok' zamiast 'postanowienie'. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że błąd ten miał charakter oczywistej omyłki, nie wpływał na treść rozstrzygnięcia i oddalił zażalenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2008 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1657/05). Postanowieniem tym WSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym orzeczeniu z tej samej daty, polegającą na błędnym zatytułowaniu go jako "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" zamiast "Postanowienie". Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odwołał się do art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie przez sąd z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu. Stosownie do art. 166 tej ustawy, przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień. NSA stwierdził, że błędne oznaczenie orzeczenia jako 'wyrok' zamiast 'postanowienie' miało charakter oczywistej omyłki, nie stanowiło istotnego naruszenia prawa i nie wpływało na treść rozstrzygnięcia. W związku z tym, NSA na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 PPSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, błędne oznaczenie orzeczenia jako 'wyrok' zamiast 'postanowienie' stanowi oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniach. Błędne zatytułowanie orzeczenia nie wpływa na jego treść i jest oczywistą omyłką.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 stosuje się odpowiednio do postanowień sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w oznaczeniu rodzaju orzeczenia jako 'wyrok' zamiast 'postanowienie' jest oczywistą omyłką pisarską. Oczywista omyłka pisarska nie stanowi istotnego naruszenia prawa i nie wpływa na treść rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki błędne zatytułowanie orzeczenia nie stanowi istotnego naruszenia prawa i nie wpływa na treść rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu rodzaju orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 548/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-07-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-06-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VII SA/Wa 1657/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2008-03-19 II OZ 1097/09 - Postanowienie NSA z 2009-12-10 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1657/05 o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 3 października 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1657/05 w sprawie ze skargi D. W. i M. W. w przedmiocie skargi na niewykonanie wyroku wydanego w sprawie VII SA/Wa 1820/04 postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 października 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1657/05, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w rozstrzygnięciu tego Sądu z dnia 3 października 2008 r., w ten sposób,, że w miejsce oznaczenia orzeczenia "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" wpisał "Postanowienie". D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 166 powołanej ustawy powyższy przepis stosuje się odpowiednio do postanowień sądu. Przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że błąd Sądu polegający na oznaczeniu orzeczenia z dnia 3 października 2008 r. jako "wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej", zamiast jako "postanowienie" ma charakter oczywistej omyłki. Błędne zatytułowanie orzeczenia nie stanowi istotnego naruszenia prawa i nie wpływa na treść rozstrzygnięcia. Tym samym brak podstaw do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego orzeczenia. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI