II OZ 11/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie T. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 czerwca 2023 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odmowę brakiem uprawdopodobnienia przez skarżącego przesłanek z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując na brak uzasadnienia wniosku i nieprzedstawienie argumentów dotyczących znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. WSA podkreślił również, że decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego nie jest aktem, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania, a uprawnienie do rozpoczęcia prac budowlanych wynika dopiero z decyzji o pozwoleniu na budowę. Skarżący w zażaleniu zarzucił błędne uznanie braku okoliczności przemawiających za uwzględnieniem wniosku oraz błędne zakwalifikowanie decyzji o lokalizacji inwestycji jako niepodlegającej wstrzymaniu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając je za nieuzasadnione. NSA potwierdził, że instytucja wstrzymania wykonania dotyczy aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Podkreślono, że decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego jedynie określa możliwość lokalizacji inwestycji i nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych, a potencjalne zagrożenia w przyszłym postępowaniu o pozwolenie na budowę nie mogą być podstawą do wstrzymania obecnej decyzji. NSA powołał się na własne wcześniejsze orzecznictwo w podobnych sprawach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz odróżnienie jej od decyzji o pozwoleniu na budowę.
Dotyczy specyficznego rodzaju decyzji administracyjnej i procedury wstrzymania wykonania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego może podlegać wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ decyzja ta nie jest aktem, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania w rozumieniu tego przepisu. Nie uprawnia ona do rozpoczęcia robót budowlanych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego jedynie określa możliwość jej zlokalizowania i nie daje uprawnienia do rozpoczęcia budowy. Skutki takie wywołuje dopiero decyzja o pozwoleniu na budowę. Wstrzymanie wykonania dotyczy aktów, które można wykonać, a nie tych, które jedynie otwierają drogę do dalszych postępowań.
Czy potencjalne zagrożenia w przyszłym postępowaniu o pozwolenie na budowę mogą stanowić podstawę do wstrzymania wykonania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ zagrożenia te dotyczą innego postępowania i nie mogą być powiązane z przesłankami z art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaganymi dla aktu ocenianego w danej sprawie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zagrożenie pozbawienia strony praw w przyszłym postępowaniu o pozwolenie na budowę jest potencjalne i dotyczy odrębnego postępowania. Nie można tego powiązać z przesłankami z art. 61 § 3 p.p.s.a., które wymagają uprawdopodobnienia zagrożenia w stosunku do aktu ocenianego przez sąd w danej sprawie.
Czy skarżący uprawdopodobnił istnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki) w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie uprawdopodobnił tych przesłanek.
Uzasadnienie
WSA odmówił wstrzymania, wskazując, że skarżący nie uzasadnił wniosku, nie wskazał na znaczną szkodę ani trudne do odwrócenia skutki. NSA podzielił tę ocenę, uznając, że argumenty skarżącego nie spełniały wymogów ustawowych.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. • Potencjalne zagrożenia w przyszłym postępowaniu o pozwolenie na budowę nie mogą stanowić podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków nie zostały uprawdopodobnione. • Zaskarżona decyzja nie kreuje po stronie podmiotów żadnych praw i obowiązków nadających się do wykonania, mogących podlegać egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem ochrony tymczasowej w postaci zastosowania instytucji wstrzymania wykonania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. • Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, podobnie jak decyzja o warunkach zabudowy terenu nie uprawnia do rozpoczęcia i prowadzenia robót budowlanych.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz odróżnienie jej od decyzji o pozwoleniu na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju decyzji administracyjnej i procedury wstrzymania wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowań administracyjnych – możliwości wstrzymania wykonania decyzji, co ma bezpośrednie przełożenie na proces inwestycyjny. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład rutynowej, ale istotnej dla praktyki interpretacji przepisów proceduralnych.
“Kiedy można wstrzymać decyzję o lokalizacji inwestycji? NSA wyjaśnia kluczowe różnice między decyzją lokalizacyjną a pozwoleniem na budowę.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.