II OSK 634/24Oddalenie skargi kasacyjnej rozbiórka budynku 7
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 listopada 2023 r. oddalił skargę M. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą stwierdzenia wygaśnięcia ostatecznej decyzji z 4 września 2017 r. nakładającej obowiązek rozbiórki części budynku oraz wypełnienia luksferami otworów okiennych. Organ nadzoru budowlanego uznał, że decyzja nie wygasła, ponieważ nie został wykonany obowiązek rozbiórki jednego z trzech wskazanych pomieszczeń (nr [...]), a zamiast niego rozebrano inne pomieszczenie. Skarżący kasacyjnie M. S. zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a., twierdząc, że decyzja stała się bezprzedmiotowa w rozumieniu art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że stwierdzenie wygaśnięcia decyzji nie jest środkiem do jej weryfikacji pod kątem zgodności z prawem. Bezprzedmiotowość decyzji zachodzi, gdy niemożliwe jest osiągnięcie celu, ze względu na który została wydana, np. wskutek zmiany stanu faktycznego lub prawnego. W niniejszej sprawie, mimo częściowego wykonania nakazu rozbiórki (rozebrano dwa z trzech wskazanych pomieszczeń) i samowolnej rozbiórki innego pomieszczenia, obowiązek rozbiórki pomieszczenia nr [...] nadal istnieje. Tym samym decyzja nie stała się bezprzedmiotowa, a jej wygaśnięcie nie było możliwe na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. Sąd uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i nie naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a., a postępowanie egzekucyjne jest odrębnym postępowaniem od administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wygaśnięcia decyzji administracyjnych (art. 162 k.p.a.) w kontekście częściowego wykonania nakazu rozbiórki oraz znaczenia samowolnych działań strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji częściowego wykonania nakazu rozbiórki i samowolnej rozbiórki innego obiektu. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach pełnego wykonania lub braku jakichkolwiek działań.
Zagadnienia prawne (2)
Czy częściowe wykonanie nakazu rozbiórki części budynku oraz samowolna rozbiórka innego pomieszczenia niż wskazane w decyzji, powoduje bezprzedmiotowość decyzji nakazującej rozbiórkę w rozumieniu art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, częściowe wykonanie nakazu rozbiórki i samowolna rozbiórka innego pomieszczenia nie powodują bezprzedmiotowości decyzji nakazującej rozbiórkę, jeśli obowiązek rozbiórki wskazanych w decyzji części budynku nie został w całości wykonany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stwierdzenie wygaśnięcia decyzji nie jest środkiem do jej weryfikacji. Bezprzedmiotowość zachodzi, gdy niemożliwe jest osiągnięcie celu, dla którego decyzja została wydana. W tej sprawie, ponieważ nie wszystkie wskazane w decyzji pomieszczenia zostały rozebrane, a samowolna rozbiórka innego pomieszczenia nie zwalnia z obowiązku wykonania pierwotnego nakazu, decyzja nie stała się bezprzedmiotowa.
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niepełne wyjaśnienie stanu sprawy lub podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA zawiera wszystkie wymagane elementy, odnosi się do istotnych kwestii i czyni wyrok poddającym się kontroli instancyjnej.
Uzasadnienie
Sąd NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawę prawną i jej wyjaśnienie. Wady uzasadnienia mogą być podstawą zarzutu kasacyjnego tylko wtedy, gdy uniemożliwiają kontrolę instancyjną. W tym przypadku uzasadnienie było czytelne i pozwalało na kontrolę.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 162 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdzenie wygaśnięcia decyzji następuje m.in. gdy stała się ona bezprzedmiotowa. Bezprzedmiotowość zachodzi, gdy niemożliwe jest osiągnięcie celu, ze względu na który decyzja została wydana, wskutek tego, że przestanie istnieć bądź przedmiot rozstrzygnięcia (prawo lub obowiązek strony), bądź podmiot, którego to rozstrzygnięcie dotyczyło, lub na skutek zmiany stanu faktycznego albo prawnego niemożliwe okaże się wykonanie decyzji. Wykładnia rozszerzająca tego przepisu nie jest dopuszczalna.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. Zarzut naruszenia tego przepisu może być skuteczny, gdy uzasadnienie jest wadliwe w sposób uniemożliwiający kontrolę instancyjną.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli nie stwierdzi naruszenia prawa lub naruszenia uzasadniających uchylenie decyzji lub postanowienia.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku oddalenia skargi kasacyjnej przez NSA, sąd ten orzeka o oddaleniu skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 51 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Przepis regulujący postępowanie naprawcze w przypadku samowolnych robót budowlanych.
Prawo budowlane art. 51 § ust. 3 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Przepis dotyczący nakładania obowiązku rozbiórki w ramach postępowania naprawczego.
u.p.e.a. art. 45 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis dotyczący odstąpienia od czynności egzekucyjnych w przypadku wykonania obowiązków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Częściowe wykonanie nakazu rozbiórki i samowolna rozbiórka innego pomieszczenia nie powodują bezprzedmiotowości decyzji, jeśli obowiązek rozbiórki wskazanych w decyzji części budynku nie został w całości wykonany.
Odrzucone argumenty
Decyzja nakazująca rozbiórkę stała się bezprzedmiotowa w rozumieniu art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. z uwagi na wykonanie rozbiórki części budynku, co doprowadziło go do zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez niepełne wyjaśnienie stanu sprawy i podstawy prawnej wyroku. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. przez nieuwzględnienie skargi, pomimo wydania decyzji organu nadzoru budowlanego w warunkach niezgodności tej decyzji z art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Stwierdzenie wygaśnięcia decyzji nie jest środkiem do jej weryfikacji pod kątem zgodności z prawem. • Wykładnia rozszerzająca art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. nie jest dopuszczalna, ponieważ przepis ten stanowi odstępstwo od zasady ogólnej postępowania administracyjnego, tj. wyrażonej w art. 16 § 1 k.p.a. zasady trwałości ostatecznych decyzji. • Postępowanie egzekucyjne jest jednak postępowaniem odrębnym od postępowania administracyjnego. • Samowolna rozbiórka innego niż wskazanego w decyzji pomieszczenia nie powoduje bezprzedmiotowości decyzji o rozbiórce.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Wawrzyniak
sędzia
Jan Szuma
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wygaśnięcia decyzji administracyjnych (art. 162 k.p.a.) w kontekście częściowego wykonania nakazu rozbiórki oraz znaczenia samowolnych działań strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji częściowego wykonania nakazu rozbiórki i samowolnej rozbiórki innego obiektu. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach pełnego wykonania lub braku jakichkolwiek działań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak ważne jest precyzyjne wykonanie nakazów administracyjnych i że samowolne działania strony, nawet pozornie korzystne (np. zgodność z planem miejscowym), nie zwalniają z obowiązku wykonania pierwotnej decyzji. Jest to ciekawy przykład dla prawników procesowych i budowlanych.
“Czy częściowe wykonanie nakazu rozbiórki i samowolna zmiana mogą uratować budynek? NSA odpowiada.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.