II OSK 471/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Z. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił decyzję nakazującą rozbiórkę szklarni wybudowanej bez pozwolenia na budowę. WSA uznał, że organy nadzoru budowlanego nie wykazały konieczności zastosowania art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r., a także zignorowały kwestię zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Ponadto, brak było dowodów na to, że szklarnia nie spełnia warunków technicznych. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając argumentację WSA. Sąd podkreślił, że organy nadzoru budowlanego nie wykazały przesłanek do nakazu rozbiórki, a kwestia zgodności z planem zagospodarowania nie została rozważona. NSA zaznaczył również, że przy ponownym rozpatrywaniu sprawy należy stosować przepisy Prawa budowlanego z 1974 r. oraz rozporządzenia z 1980 r. obowiązujące w dacie budowy szklarni, a nie nowsze przepisy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne błędy organów nadzoru budowlanego, konieczność stosowania przepisów obowiązujących w dacie budowy, znaczenie planu zagospodarowania przestrzennego w sprawach samowoli budowlanej.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem budowlanym z 1974 r. i rozporządzeniem z 1980 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r. nakazując rozbiórkę szklarni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały wystarczająco przesłanek do zastosowania tego przepisu.
Uzasadnienie
Organy nie wykazały, że szklarnia spowodowała niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków użytkowych dla otoczenia. Kwestia zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego nie została rozważona, a uzasadnienie dotyczące niespełniania warunków technicznych było niejednoznaczne.
Czy przy rozpatrywaniu sprawy samowoli budowlanej należy stosować przepisy obowiązujące w dacie budowy, czy nowsze przepisy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy obowiązujące w dacie budowy.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że przy ponownym rozpatrywaniu sprawy należy brać pod uwagę przepisy Prawa budowlanego z 1974 r. oraz rozporządzenia z 1980 r. obowiązujące w dacie budowy szklarni.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 8 i 12 k.p.a.) mogą stanowić podstawę skargi kasacyjnej w postępowaniu przed NSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd pierwszej instancji nie orzekał w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Zarzut naruszenia przepisów k.p.a. nie może stanowić podstawy skargi kasacyjnej, jeśli sąd pierwszej instancji nie stosował tych przepisów.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P. budowlane art. 37 § 1 pkt 2
Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego może być wydany, gdy obiekt ten spowodował niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P. budowlane art. 37 § 1 pkt 1
Prawo budowlane
Dotyczy przypadków, gdy obiekt budowlany jest niezgodny z ustaleniami ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę lub z przepisami prawa budowlanego.
P. budowlane art. 28
Prawo budowlane
Dotyczy obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.
P. budowlane art. 40
Prawo budowlane
Dotyczy możliwości doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie M.A.G.T.iO.Ś. z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki art. 13 § ust. 2
Dotyczy warunków technicznych dla budynków gospodarczych.
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nadzoru budowlanego nie wykazały wystarczająco przesłanek do zastosowania art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r. • Kwestia zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego została pominięta. • Uzasadnienie dotyczące niespełniania warunków technicznych było niejednoznaczne i niepoparte dowodami. • Zarzut naruszenia przepisów k.p.a. nie stanowił podstawy skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 8 i 12 k.p.a.) przez Sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
brak podstaw do zastosowania art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r. • Kwestia zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, obowiązującym w czasie budowy, uszła w ogóle uwadze organów • Twierdzenie, że szklarnia nie spełnia wymogów z § 13 ust. 2 powołanego wcześniej rozporządzenia, nie zostało poparte jakimkolwiek dowodem. • organy nadzoru budowlanego, przed wydaniem kolejnej decyzji w sprawie, powinny przeprowadzić oględziny (kontrolę), a nie opierać się na ustaleniach sprzed kilkunastu lat. • powinny być brane pod uwagę przepisy w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki, obowiązujące w dacie budowy przedmiotowej szklarni
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
sprawozdawca
Barbara Gorczycka -Muszyńska
członek
Janina Antosiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne błędy organów nadzoru budowlanego, konieczność stosowania przepisów obowiązujących w dacie budowy, znaczenie planu zagospodarowania przestrzennego w sprawach samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem budowlanym z 1974 r. i rozporządzeniem z 1980 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne organów administracji i podkreśla znaczenie prawidłowego stosowania przepisów prawa materialnego oraz dowodzenia faktów.
“Błędy organów budowlanych: dlaczego szklarnia nie musiała zostać rozburzona?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.