II OSK 291/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła zgodności z prawem decyzji nakładającej na właścicielkę hotelu obowiązek dostosowania szerokości klatek schodowych do wymogów przeciwpożarowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzję organu pierwszej instancji oraz utrzymującą ją w mocy decyzję Podkarpackiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej, uznając, że zastosowanie powinny mieć przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2002 r., a nie starsze rozporządzenie z 1994 r. Sąd WSA argumentował, że przepisy te dopuszczają odstępstwa od norm technicznych na podstawie ekspertyzy, nawet jeśli nie jest prowadzona przebudowa czy zmiana sposobu użytkowania obiektu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną Komendanta PSP za zasadną. Sąd NSA stwierdził, że WSA błędnie zinterpretował przepisy intertemporalne i warunki stosowania przepisów dotyczących odstępstw od wymogów technicznych. Podkreślono, że przepisy rozporządzenia z 2002 r. dotyczące odstępstw (art. 2 ust. 2 w zw. z art. 207 ust. 2) mogą być stosowane tylko w przypadku nadbudowy, przebudowy lub zmiany sposobu użytkowania budynku, a także gdy budynek zagraża życiu ludzi. W tej sprawie te przesłanki nie zostały spełnione, a przedłożona ekspertyza nie spełniała wymogu uzgodnienia z Komendantem Wojewódzkim PSP. NSA zwrócił uwagę, że przepisy o ochronie przeciwpożarowej mają charakter autonomiczny i organ ochrony przeciwpożarowej może nakazać dostosowanie obiektu do wymogów, nawet jeśli wcześniej wydano zgodę na użytkowanie, o ile nie zatwierdzono formalnie odstępstw. W związku z tym NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów intertemporalnych w zakresie warunków technicznych budynków, autonomiczny charakter postępowania przeciwpożarowego, zasady stosowania przepisów o odstępstwach od norm technicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy obiektu w określonym czasie i zastosowania przepisów rozporządzeń z 1994 r. i 2002 r. w kontekście ochrony przeciwpożarowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2002 r. dotyczące warunków technicznych budynków, w tym dopuszczające odstępstwa na podstawie ekspertyzy, mogą być stosowane do istniejących budynków, w których nie prowadzi się nadbudowy, przebudowy ani zmiany sposobu użytkowania, w celu nakazania dostosowania szerokości klatek schodowych do wymogów przeciwpożarowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie mogą być stosowane w takich okolicznościach, ponieważ warunkiem ich zastosowania jest nadbudowa, przebudowa lub zmiana sposobu użytkowania budynku, a także zagrożenie życia ludzi. Przedłożona ekspertyza musiała być uzgodniona z właściwym komendantem wojewódzkim PSP.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie zinterpretował przepisy intertemporalne i warunki stosowania przepisów dotyczących odstępstw od wymogów technicznych. Podkreślono, że przepisy te wymagają nadbudowy, przebudowy lub zmiany sposobu użytkowania oraz zagrożenia życia, a ekspertyza musi być uzgodniona z PSP. W tej sprawie te przesłanki nie były spełnione.
Czy decyzja organu ochrony przeciwpożarowej nakazująca dostosowanie budynku do wymogów technicznych jest autonomiczna wobec wcześniejszych decyzji zezwalających na użytkowanie obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja organu ochrony przeciwpożarowej jest autonomiczna i może nakazać właścicielowi doprowadzenie budynku do zgodności z przepisami, o ile nie zatwierdzono formalnie odstępstw od określonych wymogów.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że postępowanie prowadzone przez organ ochrony przeciwpożarowej ma charakter autonomiczny i wynika z przepisów o ochronie przeciwpożarowej. Właściciel jest zobowiązany przestrzegać przeciwpożarowych wymagań techniczno-budowlanych, a organ może nakazać ich spełnienie w każdym czasie, o ile nie zatwierdzono odstępstw.
Czy szerokość klatek schodowych w hotelu, zbudowanym w oparciu o pozwolenie na budowę z 2000 r., musi odpowiadać wymogom rozporządzenia z 1994 r., jeśli nie stwierdzono zagrożenia życia ludzi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nie stwierdzono zagrożenia życia i nie zatwierdzono odstępstw, szerokość klatek schodowych musi odpowiadać wymogom obowiązującym w dacie wydania pozwolenia na budowę, nawet jeśli późniejsze przepisy dopuszczają inne rozwiązania w określonych sytuacjach.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że obiekt był budowany w czasie obowiązywania rozporządzenia z 1994 r., a jego szerokość schodów nie odpowiadała wymogom § 68 tego rozporządzenia. Stwierdzono, że nie wystąpiły przesłanki do zastosowania przepisów rozporządzenia z 2002 r. pozwalających na odstępstwa.
Przepisy (20)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. MSWiA z 16.06.2003 art. 11 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16.06.2003 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów
rozp. MGPiB z 14.12.1994 art. 68
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
u.o.p.p. art. 25 § ust.1
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p.p. art. 26 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
rozp. MSWiA z 16.06.2003 art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16.06.2003 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów
rozp. MGPiB z 14.12.1994 art. 2 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. MI z 12.04.2002 art. 330
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. MI z 12.04.2002 art. 2 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. MI z 12.04.2002 art. 2 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. MI z 12.04.2002 art. 207 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
u.o.p.p. art. 4 § ust.1 pkt 1
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej
u.o.p.p. PSP art. 23
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej
rozp. MSWiA z 19.01.1998 art. 10 § ust.2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 stycznia 1998r. w sprawie czynności kontrolno-rozpoznawczych z zakresu ochrony przeciwpożarowej oraz osób uprawnionych do ich przeprowadzania
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2002 r. przez WSA, w szczególności dotyczące warunków stosowania przepisów intertemporalnych i możliwości odstępstw od wymogów technicznych. • Niespełnienie przesłanek do zastosowania przepisów rozporządzenia z 2002 r. (nadbudowa, przebudowa, zmiana sposobu użytkowania, zagrożenie życia) oraz brak uzgodnienia ekspertyzy z Komendantem Wojewódzkim PSP. • Autonomiczny charakter postępowania w zakresie ochrony przeciwpożarowej i możliwość nakazania dostosowania obiektu do wymogów, niezależnie od wcześniejszych decyzji zezwalających na użytkowanie, o ile nie zatwierdzono odstępstw.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA, że przepisy rozporządzenia z 2002 r. pozwalają na odstępstwa od wymogów technicznych w przypadku istniejących budynków, nawet bez nadbudowy, przebudowy czy zmiany sposobu użytkowania, na podstawie ekspertyzy.
Godne uwagi sformułowania
przepisy te pozwalają w sprawie niniejszej na odstępstwa od wymagań technicznych określonych w rozporządzeniu • nie można zgodzić się z tezą zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż możliwość wykorzystania regulacji zawartej w § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. jest wyłączona z tej przyczyny, iż w przedmiotowym obiekcie nie prowadzi się nadbudowy, przebudowy lub zmiany sposobu użytkowania. • każde dostosowanie szerokości schodów i klatki schodowej wiąże się z przebudową. • organ ochrony przeciwpożarowej każdym czasie może nakazać właścicielowi budynku doprowadzenie budynku o wymagań wskazanych w tych przepisach, jeśli stwierdzi ich niezachowanie, o ile wcześniej nie zostały w odpowiednim trybie zatwierdzone przez właściwy organ odstępstwa od określonych w przepisach techniczno-budowlanych wymogów.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Krystyna Borkowska
członek
Stefan Kłosowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych w zakresie warunków technicznych budynków, autonomiczny charakter postępowania przeciwpożarowego, zasady stosowania przepisów o odstępstwach od norm technicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy obiektu w określonym czasie i zastosowania przepisów rozporządzeń z 1994 r. i 2002 r. w kontekście ochrony przeciwpożarowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów bezpieczeństwa przeciwpożarowego w budynkach, a także złożonych kwestii interpretacji przepisów prawa, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym.
“Klatki schodowe w hotelu: kiedy przepisy budowlane stają się pułapką?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.