II OSK 2564/17Egzekucja rozbiórki wykonanie zastępcze zaliczka
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie to nakładało na A. R. i A. R. obowiązek wpłacenia zaliczki na poczet sporządzenia kosztorysu w ramach wykonania zastępczego. Obowiązek ten wynikał z ostatecznej decyzji z 2007 r., nakazującej doprowadzenie budynku gospodarczego do stanu zgodnego z projektem poprzez rozbiórkę samowolnie zrealizowanej dobudowy. Po latach bezskutecznego egzekwowania tego obowiązku, organ pierwszej instancji nałożył grzywnę w celu przymuszenia, a następnie skierował egzekwowany obowiązek do wykonania zastępczego. W ramach tego wykonania, organ wezwał zobowiązanych do wpłacenia zaliczki na sporządzenie kosztorysu inwestorskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności decyzji ostatecznej, a zastosowane środki egzekucyjne były zgodne z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA. Stwierdził, że po nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, która okazała się nieskuteczna, organ był uprawniony do zastosowania wykonania zastępczego zgodnie z art. 127 u.p.e.a. Ponadto, organ prawidłowo zastosował art. 129 u.p.e.a., wydając postanowienie o wezwaniu do wpłacenia zaliczki na koszty wykonania zastępczego. Sąd podkreślił, że środki zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym nie służą do weryfikacji decyzji administracyjnej stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie dopuszczalności stosowania wykonania zastępczego po bezskutecznej grzywnie w celu przymuszenia w egzekucji obowiązku niepieniężnego oraz ograniczeń kontroli organu egzekucyjnego w zakresie zasadności decyzji administracyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej obowiązku niepieniężnego, związanego z prawem budowlanym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny może zastosować wykonanie zastępcze, gdy wcześniej nałożono grzywnę w celu przymuszenia, a ta nie została w pełni zrealizowana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny może zastosować wykonanie zastępcze, gdy mimo wymierzenia grzywny zobowiązany nie wykona obowiązku, lub gdy organ postanowi o zastosowaniu mniej uciążliwego środka egzekucyjnego.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że po bezskutecznej grzywnie w celu przymuszenia, organ egzekucyjny jest uprawniony do zastosowania wykonania zastępczego. Podkreślono, że środki zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym nie służą do kwestionowania zasadności decyzji administracyjnej.
Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, gdyż sprawa ta została ostatecznie rozstrzygnięta w postępowaniu merytorycznym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie egzekucyjne nie jest kolejną instancją merytoryczną. Kwestionowanie obowiązku nałożonego ostateczną decyzją administracyjną w ramach środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym jest niedopuszczalne.
Czy można stosować równocześnie grzywnę w celu przymuszenia i wykonanie zastępcze w egzekucji obowiązku niepieniężnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, można stosować kolejne środki egzekucyjne, jeśli poprzednie okazały się nieskuteczne. NSA potwierdził dopuszczalność zastosowania wykonania zastępczego po nałożeniu grzywny.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zastosowanie wykonania zastępczego było uzasadnione po tym, jak skarżący nie wykonał obowiązku mimo nałożenia grzywny. Podkreślono, że od zobowiązanego zależy wykonanie nałożonego obowiązku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (25)
Główne
P.b. art. 48 § 1
Prawo budowlane
u.p.e.a. art. 129
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 127
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 128 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 133 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 7 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 145 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 119 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 125 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 126
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.b. art. 49
Prawo budowlane
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 § 2 u.p.e.a. poprzez zaniechanie zastosowania środka najmniej uciążliwego dla zobowiązanego. • Naruszenie art. 122 § 2 pkt 2 in fine w zw. z art. 127 u.p.e.a. poprzez przyjęcie podstaw do orzeczenia wykonania zastępczego i zaliczki, gdy grzywna była wciąż egzekwowana. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1) c p.p.s.a. poprzez nieuchylenie postanowień organów egzekucyjnych, które były niezgodne z prawem.
Godne uwagi sformułowania
Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności samego obowiązku objętego tytułem wykonawczym. • Środki zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym nie mogą być wykorzystywane do weryfikacji decyzji administracyjnej, stanowiącej podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego. • W postępowaniu egzekucyjnym nie można więc kwestionować ani zasadności nałożonego na zobowiązanego obowiązku, ani też jego zakresu, gdyż ten wynika z decyzji ostatecznej.
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący
Jerzy Stelmasiak
sędzia
Marta Laskowska-Pietrzak
sędzia del. WSA /spr./
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności stosowania wykonania zastępczego po bezskutecznej grzywnie w celu przymuszenia w egzekucji obowiązku niepieniężnego oraz ograniczeń kontroli organu egzekucyjnego w zakresie zasadności decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej obowiązku niepieniężnego, związanego z prawem budowlanym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje złożoność i długotrwałość postępowań egzekucyjnych w sprawach budowlanych, pokazując, jak organy stosują kolejne środki przymusu, aby doprowadzić do wykonania ostatecznych decyzji.
“Długotrwała batalia o rozbiórkę: NSA potwierdza dopuszczalność wykonania zastępczego po grzywnie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.