II OSK 2323/23Pozwolenie na budowę linia energetyczna dysponowanie nieruchomością
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. B. i A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił ich skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego. Decyzja ta utrzymywała w mocy pozwolenie na budowę linii elektroenergetycznej. Skarżący zarzucili Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, w tym art. 97 § 1 pkt 4 KPA w zw. z art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego i art. 124 ust. 1 i 1a UGN, argumentując, że postępowanie powinno zostać zawieszone z uwagi na toczące się inne postępowania dotyczące zagadnień wstępnych, zwłaszcza w kontekście dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Podnosili również zarzuty dotyczące błędnej wykładni art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego w zw. z art. 108 KPA, kwestionując zasadność wydania pozwolenia na budowę w sytuacji, gdy decyzja ograniczająca sposób korzystania z nieruchomości nie była prawomocna i nie wykazano interesu społecznego lub wyjątkowego interesu strony. Zarzucili także naruszenie art. 133 § 1 PPSA poprzez brak wyczerpującego zebrania dowodów i wyjaśnienia okoliczności sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że niezakończenie postępowania sądowoadministracyjnego nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 KPA, a zdarzenia występujące po dacie wydania ostatecznego rozstrzygnięcia nie mogą kreować takiego zagadnienia wstępnego. Podkreślono, że brak prawomocności decyzji administracyjnej nie rodzi obowiązku zawieszenia postępowania administracyjnego. Sąd potwierdził, że decyzja zezwalająca na niezwłoczne zajęcie nieruchomości na podstawie art. 124 ust. 1a UGN, nawet jeśli nie jest prawomocna, umożliwia inwestorowi wykazanie spełnienia wymogu posiadania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia art. 108 KPA i art. 133 § 1 PPSA, wskazując, że rygor natychmiastowej wykonalności nie był nadany decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości, a ustalenia faktyczne zostały prawidłowo ocenione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że decyzja zezwalająca na niezwłoczne zajęcie nieruchomości jest wystarczająca do wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, nawet w przypadku inwestycji liniowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy linii elektroenergetycznej i zastosowania art. 124 UGN.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezakończenie postępowania sądowoadministracyjnego (brak prawomocności wyroku WSA) stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 KPA, obligujące organ administracji do zawieszenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niezakończenie postępowania sądowoadministracyjnego nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 KPA, a zdarzenia występujące po dacie wydania ostatecznego rozstrzygnięcia nie mogą kreować takiego zagadnienia wstępnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że brak prawomocności decyzji administracyjnej wynikający z zainicjowania jej kontroli sądowej nie rodzi obowiązku zawieszenia postępowania administracyjnego, gdyż nie stanowi materialnoprawnej przeszkody do załatwienia sprawy.
Czy decyzja zezwalająca na niezwłoczne zajęcie nieruchomości na podstawie art. 124 ust. 1a UGN, nawet jeśli nie jest prawomocna, jest wystarczająca do wykazania przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja zezwalająca na niezwłoczne zajęcie nieruchomości umożliwia inwestorowi wykazanie spełnienia wymogu posiadania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo NSA, zgodnie z którym natychmiastowo wykonalna decyzja zezwalająca na niezwłoczne zajęcie nieruchomości spełnia funkcję dowodu posiadania przez adresata prawa do dysponowania tą nieruchomością na cele budowlane, co jest podyktowane względami systemowymi i celowościowymi.
Czy Sąd I instancji naruszył art. 133 § 1 PPSA poprzez brak wyczerpującego zebrania dowodów i wyjaśnienia okoliczności sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 133 § 1 PPSA jest nieuzasadniony, ponieważ przepis ten nie służy kwestionowaniu ustaleń i oceny stanu faktycznego ani zwalczaniu wniosków wyprowadzonych z materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że materiał dowodowy został prawidłowo oceniony, a zarzuty skarżących miały na celu jedynie polemikę z przyjętym przez Sąd stanowiskiem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.b. art. 32 § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 124 § ust. 1 i 1a
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
k.p.a. art. 108
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja zezwalająca na niezwłoczne zajęcie nieruchomości na podstawie art. 124 ust. 1a UGN, nawet nieprawomocna, jest wystarczająca do wykazania przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Odrzucone argumenty
Niezakończenie postępowania sądowoadministracyjnego stanowi zagadnienie wstępne obligujące do zawieszenia postępowania administracyjnego. • Błędna wykładnia przepisów dotyczących dysponowania nieruchomością na cele budowlane i rygoru natychmiastowej wykonalności. • Brak wyczerpującego zebrania dowodów i wyjaśnienia okoliczności sprawy przez organy i Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
brak prawomocności ostatecznej decyzji administracyjnej, wynikający z zainicjowania jej kontroli sądowej, nie rodzi obowiązku zawieszenia postępowania administracyjnego • natychmiastowo wykonalna decyzja zezwalająca na niezwłoczne zajęcie nieruchomości umożliwia inwestorowi bezpośrednie przystąpienie do realizacji prac objętych zakresem decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości, spełniając funkcję dowodu posiadania przez jej adresata prawa do dysponowania tą nieruchomością na cele budowlane • przepis art. 133 § 1 p.p.s.a. nie może służyć kwestionowaniu ustaleń i oceny przyjętego w sprawie stanu faktycznego, ani zwalczaniu wniosków, jakie zostały wyprowadzone przez sąd z materiału dowodowego sprawy
Skład orzekający
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący
Andrzej Jurkiewicz
sędzia
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że decyzja zezwalająca na niezwłoczne zajęcie nieruchomości jest wystarczająca do wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, nawet w przypadku inwestycji liniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy linii elektroenergetycznej i zastosowania art. 124 UGN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla inwestorów budowlanych, zwłaszcza w kontekście inwestycji liniowych, a także interpretacji przepisów dotyczących dysponowania nieruchomością.
“Decyzja o zajęciu nieruchomości wystarczy do budowy? NSA rozstrzyga kluczową kwestię dla inwestorów.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.