II OSK 2275/21Odrzucenie skargi na działanie komendanta psp 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. P. i M. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które odrzuciło ich skargę na działanie Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w K. w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej. Skarżący zarzucali Komendantowi m.in. ślamazarność i przewlekłość czynności kontrolno-rozpoznawczych oraz postępowań administracyjnych, a także naruszenie przepisów KPA. WSA w Szczecinie uznał, że podniesione zarzuty stanowią wyraz niezadowolenia ze sposobu wykonywania czynności przez funkcjonariuszy i są skargą powszechną uregulowaną w dziale VIII KPA, która nie podlega kognicji sądu administracyjnego. W konsekwencji, WSA odrzucił skargę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA. Podkreślił utrwalony pogląd orzecznictwa, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego (art. 227 KPA) nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, ponieważ działania organu w tym trybie nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił, iż skarga skarżących dotyczyła ogólnego działania Komendanta, a nie konkretnej przewlekłości postępowania administracyjnego, co potwierdzały wnioski skargi i zastosowanie art. 223 § 2 KPA. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie granic kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących skarg na działania organów administracji publicznej, w szczególności rozróżnienie między skargą na przewlekłość postępowania a skargą powszechną.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga do sądu administracyjnego jest błędnie kwalifikowana jako skarga na przewlekłość, podczas gdy w istocie jest skargą powszechną.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skarga na działanie organu, zarzucająca mu ślamazarność i przewlekłość czynności kontrolno-rozpoznawczych oraz postępowań administracyjnych, podlega kognicji sądu administracyjnego jako skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka stanowi skargę powszechną (art. 227 KPA) i nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ działania organu w trybie postępowania skargowego nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie jest właściwy do oceny prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII KPA. Działania organu w tym trybie nie są aktami lub czynnościami podlegającymi zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Skarga z art. 227 KPA jest odformalizowanym środkiem ochrony, który nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynności organów w trybie postępowania skargowego (dział VIII KPA) nie są aktami lub czynnościami, o jakich mowa w tym przepisie.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na podstawie tego przepisu oddalono skargę kasacyjną.
k.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uznania skargi za skargę powszechną, która nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niezastosowanie tego przepisu było zarzucane w skardze kasacyjnej, jednakże sąd uznał, że nie rozpoznano istoty sprawy, ponieważ skarga nie była skargą na przewlekłość w rozumieniu p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niezastosowanie tego przepisu było zarzucane w skardze kasacyjnej, jednakże sąd uznał, że nie rozpoznano istoty sprawy, ponieważ skarga nie była skargą na przewlekłość w rozumieniu p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 149 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niezastosowanie tego przepisu było zarzucane w skardze kasacyjnej, jednakże sąd uznał, że nie rozpoznano istoty sprawy, ponieważ skarga nie była skargą na przewlekłość w rozumieniu p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznał sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymieniony jako zasada naruszona przez organ.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymieniony jako zasada naruszona przez organ.
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymieniony jako zasada naruszona przez organ.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymieniony jako zasada naruszona przez organ.
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymieniony jako zasada naruszona przez organ.
k.p.a. art. 14 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymieniony jako zasada naruszona przez organ.
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymieniony jako przepis naruszony przez organ.
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymieniony jako przepis naruszony przez organ.
k.p.a. art. 68
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymieniony jako przepis naruszony przez organ.
k.p.a. art. 229 § 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Właściwy organ do oceny skargi powszechnej.
k.p.a. art. 237 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi.
k.p.a. art. 238 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa elementy zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi.
Prawo przedsiębiorców art. 55
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Wymieniony jako przepis naruszony przez organ.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na działanie organu, zarzucająca przewlekłość i naruszenie przepisów KPA, jest skargą powszechną (art. 227 KPA) i nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz art. 149 § 1 pkt 3, § 1a i 2 p.p.s.a. przez niezastosowanie i nierozpoznanie istoty sprawy.
Godne uwagi sformułowania
"w istocie skarga powszechna, uregulowana przepisami działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego" • "Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków, normowane przepisami działu VIII k.p.a., nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a." • "skarga z art. 227 k.p.a. (tzw. skarga powszechna) jest odformalizowanym środkiem ochrony różnych interesów jednostki, niedającym podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego."
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących skarg na działania organów administracji publicznej, w szczególności rozróżnienie między skargą na przewlekłość postępowania a skargą powszechną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga do sądu administracyjnego jest błędnie kwalifikowana jako skarga na przewlekłość, podczas gdy w istocie jest skargą powszechną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia ważne rozróżnienie między skargą na przewlekłość postępowania a skargą powszechną, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej w zakresie dostępności drogi sądowej.
“Kiedy skarga na przewlekłość staje się skargą powszechną? NSA wyjaśnia granice kognicji sądów administracyjnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.