II OSK 2150/22Warunki zabudowy zasada dobrego sąsiedztwa analiza urbanistyczna
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta W. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 61 ust. 1 pkt 1-6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (upzp) oraz § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury, kwestionując prawidłowość analizy urbanistycznej i zastosowanie zasady dobrego sąsiedztwa. Podnosił również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 39 § 3 pkt 1 Kpa (nieprawidłowe doręczenie decyzji) oraz art. 141 § 4 Ppsa (brak odniesienia się do zarzutów). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wyjaśnił, że zasada dobrego sąsiedztwa nie nakazuje kontynuacji najbardziej charakterystycznej zabudowy, a jedynie dostosowanie nowych warunków do cech istniejącej zabudowy tego samego rodzaju, z uwzględnieniem wymogów ładu przestrzennego. Podkreślono, że pojęcie "działki sąsiedniej" należy interpretować szeroko. Sąd uznał, że analiza urbanistyczna wykazała istnienie różnorodnej zabudowy (jednorodzinnej, usługowej, wielorodzinnej), co uzasadniało kontynuację funkcji planowanej inwestycji. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania uznano za niezasadne, gdyż ewentualne uchybienia nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, a uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady dobrego sąsiedztwa i wymogów analizy urbanistycznej przy ustalaniu warunków zabudowy w przypadku braku planu miejscowego.
Dotyczy specyficznych warunków planowania przestrzennego i analizy urbanistycznej; orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie NSA.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zasada dobrego sąsiedztwa, wynikająca z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wymaga kontynuacji najbardziej charakterystycznej zabudowy w sąsiedztwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada dobrego sąsiedztwa nie oznacza bezwzględnego obowiązku kontynuacji najbardziej charakterystycznej zabudowy, lecz wymaga dostosowania nowych warunków do cech i parametrów architektonicznych i urbanistycznych wyznaczonych przez stan dotychczasowej zabudowy tego samego rodzaju, z uwzględnieniem wymogów ładu przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wolność zagospodarowania terenu jest wartością podstawową, a zasada dobrego sąsiedztwa ma na celu zapewnienie ładu przestrzennego poprzez dostosowanie nowej zabudowy do istniejącej, a nie narzucanie konkretnego typu zabudowy.
Czy prawidłowe jest wyznaczenie obszaru analizowanego dla ustalenia warunków zabudowy, jeśli obejmuje on działki o różnym charakterze zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obszar analizowany powinien być interpretowany szeroko jako tworzący pewną urbanistyczną całość, a kryterium doboru działek nie jest ich "charakterystyczność", lecz możliwość oceny stanu istniejącego pod kątem kontynuacji funkcji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że analiza urbanistyczna wykazała istnienie różnorodnej zabudowy (jednorodzinnej, usługowej, wielorodzinnej), co uzasadniało możliwość uzupełnienia istniejącej funkcji o planowaną inwestycję jednorodzinną, o ile nie wchodzi ona w kolizję z ładem przestrzennym.
Czy doręczenie decyzji stronie bez wymaganych załączników, które pozostają do wglądu w aktach sprawy, stanowi naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona miała możliwość zapoznania się z aktami sprawy i wniesienia środka zaskarżenia, takie uchybienie nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący wykazał się szczegółową znajomością treści załączników, co świadczy o braku wpływu wadliwego doręczenia na możliwość obrony jego praw i wniesienia skargi.
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji jest wystarczające, jeśli nie odnosi się szczegółowo do wszystkich zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących doboru działek do analizy urbanistycznej?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli uzasadnienie pozwala na przeprowadzenie kontroli instancyjnej i wypowiada się co do istotnych dla sprawy kwestii, spełnia wymogi formalne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA oceniło legalność decyzji i wypowiedziało się w zakresie istotnych zarzutów, w tym prawidłowości wyznaczenia obszaru analizowanego, co umożliwiło kontrolę instancyjną.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
upzp art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 § 1
Pomocnicze
Kpa art. 39 § 3 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Ppsa art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 182 § 2 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość analizy urbanistycznej i wyznaczenia obszaru analizowanego. • Zasada dobrego sąsiedztwa nie wymaga kontynuacji najbardziej charakterystycznej zabudowy. • Uchybienia proceduralne nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 61 ust. 1 pkt 1-6 upzp i zasady dobrego sąsiedztwa. • Niewłaściwe zastosowanie § 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie analizy funkcji i cech zabudowy. • Naruszenie art. 39 § 3 pkt 1 Kpa poprzez nieprawidłowe doręczenie decyzji. • Naruszenie art. 141 § 4 Ppsa poprzez nierozpatrzenie zarzutu dotyczącego doboru działek do analizy.
Godne uwagi sformułowania
Zasada dobrego sąsiedztwa nie oznacza bezwzględnego obowiązku kontynuacji najbardziej charakterystycznej zabudowy. • Przez pojęcie "działki sąsiedniej" należy rozumieć nieruchomość znajdującą się na pewnym obszarze wokół działki, na której ma powstać planowana inwestycja, tworzącym pewną urbanistyczną całość. • Kryterium doboru działek nie jest "charakterystyczność działek", jak i subiektywne postrzeganie przez właścicieli nieruchomości sąsiednich ładu przestrzennego.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący
Leszek Kiermaszek
członek
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa i wymogów analizy urbanistycznej przy ustalaniu warunków zabudowy w przypadku braku planu miejscowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych warunków planowania przestrzennego i analizy urbanistycznej; orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące warunków zabudowy, które są istotne dla wielu inwestorów i właścicieli nieruchomości, choć nie zawiera przełomowych wniosków.
“Jak zasada dobrego sąsiedztwa wpływa na Twoją inwestycję? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.