Orzeczenie · 2025-02-18

II OSK 1971/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-02-18
NSAAdministracyjneWysokansa
pobyt czasowycudzoziemcyspecustawaobywatele Ukrainyobywatele Białorusibezczynność organuskarga kasacyjnaNSApostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. K. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżąca zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w szczególności kwestionując zastosowanie przepisów specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy (u.p.o.u.) do obywatelki Białorusi. Argumentowała, że przepisy te powinny być interpretowane zawężająco i dotyczyć wyłącznie obywateli Ukrainy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd podkreślił, że przepisy art. 100c i 100d u.p.o.u. stanowią rozwiązania generalne dotyczące wszystkich cudzoziemców, niezależnie od ich narodowości czy powodu pobytu w Polsce. Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo NSA, zgodnie z którym pojęcie cudzoziemca użyte w tych przepisach jest tożsame z definicją z ustawy o cudzoziemcach i nie ogranicza się do obywateli Ukrainy. NSA wskazał, że celem tych przepisów było usprawnienie postępowań w sytuacji nadzwyczajnych okoliczności związanych z konfliktem na Ukrainie, ale nie ograniczenie ich stosowania wyłącznie do obywateli tego kraju. Sąd stwierdził również, że Wojewoda Mazowiecki nie pozostawał w bezczynności, ponieważ wydał merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie wniosku skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie szerokiego zakresu stosowania przepisów specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy do wszystkich cudzoziemców oraz interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście zawieszenia terminów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów specustawy i może wymagać analizy w kontekście ewentualnych późniejszych zmian legislacyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przepisy specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (art. 100c i 100d u.p.o.u.) mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców, czy tylko do obywateli Ukrainy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepisy te mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców, niezależnie od ich narodowości i powodu pobytu w Polsce.

Uzasadnienie

NSA uznał, że przepisy te stanowią rozwiązania generalne, a pojęcie 'cudzoziemca' użyte w ustawie nie jest ograniczone do obywateli Ukrainy. Celem było usprawnienie postępowań w sytuacji nadzwyczajnych okoliczności, a nie ograniczenie stosowania przepisów do konkretnej grupy narodowościowej.

Czy Wojewoda pozostawał w bezczynności w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, mimo obowiązywania przepisów specustawy zawieszających bieg terminów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Wojewoda nie pozostawał w bezczynności, ponieważ wydał merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy specustawy wyłączają możliwość domagania się stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości w określonym okresie, ale nie zwalniają organu z obowiązku prowadzenia postępowania i podejmowania czynności. W tej sprawie Wojewoda wydał decyzję merytoryczną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną S. K. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (14)

Główne

u.p.o.u. art. 100c § ust. 1 pkt 1a, ust. 2, 3 i 4

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego Państwa

u.p.o.u. art. 100d § ust. 1 pkt 1a, ust. 2, 3 i 4

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego Państwa

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.o.u. art. 1 § ust. 1-3

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego Państwa

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.c. art. 3 § pkt 2

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.c. art. 100a § ust. 1

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

Konstytucja RP art. 37 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców, a nie tylko do obywateli Ukrainy. • Wojewoda nie pozostawał w bezczynności, gdyż wydał merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie wniosku o pobyt czasowy.

Odrzucone argumenty

Interpretacja zawężająca przepisów specustawy do obywateli Ukrainy. • Bezczynność Wojewody w rozpoznaniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy.

Godne uwagi sformułowania

przepisy art. 100c ust. 1-4 i art. 100d ust. 1-4 u.p.o.u. stanowią rozwiązania generalne dotyczące wszystkich cudzoziemców – niezależnie od ich narodowości, jak też tego, czy ich pobyt w Polsce jest wywołany wojną w Ukrainie • zaprzestanie czynności przez organ prowadzący postępowanie w sprawach dotyczących m.in. udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy lub ich dokonywanie z opóźnieniem w okresie 15 kwietnia 2022 r.- 4 marca 2024 r. nie może być podstawą wywodzenia środków prawnych dotyczących bezczynności

Skład orzekający

Andrzej Jurkiewicz

przewodniczący

Grzegorz Antas

sprawozdawca

Robert Sawuła

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie szerokiego zakresu stosowania przepisów specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy do wszystkich cudzoziemców oraz interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście zawieszenia terminów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów specustawy i może wymagać analizy w kontekście ewentualnych późniejszych zmian legislacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów specustawy, która ma wpływ na sytuację prawną wielu cudzoziemców w Polsce, nie tylko obywateli Ukrainy. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy mające swoje źródło w kryzysie humanitarnym.

Specustawa dla Ukraińców? Nie tylko! NSA wyjaśnia, kto skorzysta z przepisów o pobycie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst