II OSK 1929/23Oddalenie skargi kasacyjnej nadzor budowlany
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB). GINB, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 KPA, uchylił decyzję Wojewody i stwierdził wydanie decyzji Starosty z dnia 29 czerwca 2017 r. (dotyczącej pozwolenia na budowę) z naruszeniem prawa. Podstawą było stwierdzenie, że inwestycja, ze względu na przeliczenie obsady zwierząt na DJP (46,05), kwalifikowała się jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko, co wymagało uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgodnie z art. 71 ust. 2 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Brak tej decyzji oraz niezgodność z decyzją o warunkach zabudowy zostały uznane za rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 KPA i art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego). Ważnym aspektem sprawy był upływ 5-letniego terminu przedawnienia określonego w art. 37b Prawa budowlanego. Decyzja Starosty z 29 czerwca 2017 r. została doręczona 3 lipca 2017 r., a zatem 5-letni termin upłynął 3 lipca 2022 r. Decyzja Wojewody została wydana 20 czerwca 2022 r., czyli przed upływem tego terminu. Jednakże, w trakcie postępowania odwoławczego, termin ten upłynął. GINB, uwzględniając ten fakt jako mający charakter materialnoprawny, uchylił decyzję Wojewody i stwierdził naruszenie prawa przy wydaniu decyzji Starosty. WSA uznał to rozstrzygnięcie za prawidłowe. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną w granicach zarzutów, potwierdził stanowisko WSA. Podkreślono, że organ odwoławczy miał obowiązek uwzględnić stan prawny na dzień wydania własnej decyzji, w tym upływ terminu przedawnienia. Skarga kasacyjna, zarzucająca naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 KPA w zw. z art. 37b P.b. oraz art. 138 § 1 pkt 1 KPA, nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach. W związku z tym NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 37b Prawa budowlanego w kontekście przedawnienia decyzji o pozwoleniu na budowę, gdy termin upływa w trakcie postępowania odwoławczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy termin przedawnienia upływa w trakcie postępowania odwoławczego, a nie przed jego wszczęciem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy, stwierdzając naruszenie prawa przy wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę, powinien uwzględnić upływ 5-letniego terminu przedawnienia określonego w art. 37b Prawa budowlanego, jeśli termin ten upłynął w trakcie postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy miał obowiązek uwzględnić upływ 5-letniego terminu przedawnienia, ponieważ ma on charakter materialnoprawny i powinien być brany pod uwagę na dzień wydawania przez organ II instancji decyzji ostatecznej.
Uzasadnienie
Termin 5 lat z art. 37b Prawa budowlanego jest terminem materialnoprawnym. Organ odwoławczy orzekając w sprawie musi brać pod uwagę stan prawny obowiązujący w dniu wydania przez siebie decyzji. Jeśli w tym dniu upłynął termin przedawnienia, organ powinien to uwzględnić.
Czy brak uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, przed wydaniem pozwolenia na budowę, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wymaganej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest kwalifikowany jako rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 KPA.
Uzasadnienie
Inwestycja, ze względu na przeliczenie obsady zwierząt na DJP, kwalifikowała się jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko. Zgodnie z ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku, inwestor był zobowiązany do przedłożenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wraz z wnioskiem o pozwolenie na budowę. Brak tej decyzji stanowi rażące naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchyla decyzję organu I instancji i stwierdza wydanie decyzji z naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa jest podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji.
u.o.ś. art. 71 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko wymagają uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1
Ustawa - Prawo budowlane
Pozwolenie na budowę może być wydane tylko po spełnieniu wymagań określonych w przepisach.
p.b. art. 37b
Ustawa - Prawo budowlane
Nie stwierdza się nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, jeżeli od dnia jej doręczenia lub ogłoszenia upłynęło 5 lat.
Rozporządzenie Rady Ministrów art. 3 § ust. 1 pkt 103 lit. a
Określa kryteria kwalifikacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, w tym w odniesieniu do hodowli zwierząt.
Pomocnicze
k.p.a. art. 158 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i stwierdzić wydanie decyzji z naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawą do uchylenia zaskarżonego wyroku jest naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej, NSA ją oddala.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo uwzględnił upływ 5-letniego terminu przedawnienia z art. 37b Prawa budowlanego, który nastąpił w trakcie postępowania odwoławczego, jako mający charakter materialnoprawny.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 138 § 1 pkt 2 KPA w zw. z art. 37b ust. 1 P.b. oraz art. 138 § 1 pkt 1 KPA przez GINB i WSA.
Godne uwagi sformułowania
Organ ten miał obowiązek uwzględnić stan faktyczny i prawny sprawy zachodzący w dniu wydawania przez siebie decyzji ostatecznej, w tym wziąć pod uwagę upływ terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 37b p.b., gdyż termin ten ma charakter materialnoprawny.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący
Andrzej Wawrzyniak
sprawozdawca
Agnieszka Wójcik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37b Prawa budowlanego w kontekście przedawnienia decyzji o pozwoleniu na budowę, gdy termin upływa w trakcie postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy termin przedawnienia upływa w trakcie postępowania odwoławczego, a nie przed jego wszczęciem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – przedawnienia decyzji, co ma praktyczne znaczenie dla inwestorów i organów administracji. Pokazuje, jak upływ czasu może wpłynąć na ostateczne rozstrzygnięcie.
“Czy pozwolenie na budowę może się przedawnić w trakcie postępowania odwoławczego? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.