II OSK 1801/26Oddalenie skargi kasacyjnej wznowienie postępowania 79
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi kasacyjnej D. K. od postanowienia WSA w Gliwicach, które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania sądowego. Postępowanie pierwotnie zakończyło się wyrokiem WSA w sprawie dotyczącej rozbiórki budynku. Skarżący o wznowienie powoływał się na art. 271 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując na brak reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika i nieświadomość co do równoległych postępowań dotyczących tej samej nieruchomości. WSA odrzucił skargę, uznając, że uzasadnienie nie spełnia wymogów podstawy wznowieniowej, a skarżący nie wykazał pozbawienia możności działania. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, podkreślił, że pozbawienie strony możności działania wymaga wykazania związku przyczynowego między naruszeniem prawa a niemożnością obrony praw. Sąd wskazał, że brak profesjonalnego pełnomocnika i wynikająca z tego niewiedza strony, która była zawiadamiana o terminach rozpraw w różnych sprawach, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania. NSA potwierdził prawidłowość wykładni art. 271 pkt 2 p.p.s.a. przez WSA i oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowego w kontekście braku profesjonalnej reprezentacji i niewiedzy strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika i nieświadomość co do równoległych postępowań stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a. z powodu pozbawienia strony możności działania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak profesjonalnego pełnomocnika i wynikająca z tego niewiedza strony, która była zawiadamiana o terminach rozpraw w różnych sprawach, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, jeśli strona działała samodzielnie i nie wykazała związku przyczynowego między naruszeniem prawa a niemożnością obrony jej praw.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że pozbawienie możności działania wymaga wykazania związku między naruszeniem prawa a niemożnością obrony praw. Brak profesjonalnego pełnomocnika i niewiedza strony nie są podstawą wznowienia, jeśli strona była zawiadamiana o terminach i działała samodzielnie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 271 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.
p.p.s.a. art. 280 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania, jeżeli z mocy przepisów ustawy niedopuszczalne jest wznowienie postępowania lub jeżeli skarga została wniesiona po terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę tylko nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, jeżeli zaden zarzut okazał się usprawiedliwiony.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 280 § 1 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi o wznowienie postępowania w sytuacji, gdy opierała się ona na ustawowej podstawie wznowienia, bowiem skarżący, nie będąc należycie reprezentowanym i nie mając świadomości równoległych postępowań, został pozbawiony możliwości ochrony swoich praw. • Zarzut naruszenia art. 271 pkt 1 p.p.s.a. poprzez wskazanie, że brak reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika nie odnosi się do podstawy wznowieniowej, podczas gdy w okolicznościach sprawy brak fachowej reprezentacji skutkował niemożliwością ustalenia zależności między postępowaniami, co stanowi podstawę wznowieniową.
Godne uwagi sformułowania
pozbawienie strony możności działania oznacza pozbawienie strony możliwości obrony jej praw na skutek naruszenia przepisów prawa • konieczne jest wykazanie, że zachodzi związek przyczynowy między naruszeniem prawa procesowego, a pozbawieniem strony możliwości działania • nie można mówić o nienależytej reprezentacji strony w postępowaniu w sytuacji, gdy nie była ona reprezentowana przez fachowego pełnomocnika i działając samodzielnie, na skutek niewiedzy, pozbawiła się możliwości działania w konkretnej sprawie
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowego w kontekście braku profesjonalnej reprezentacji i niewiedzy strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące wznowienia postępowania i wymagań stawianych skargom, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy brak prawnika nie jest podstawą do wznowienia postępowania? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.