II OSK 1746/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który utrzymał w mocy postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. o przekazaniu sprawy dotyczącej rozbiórki tymczasowej wiaty drewnianej Staroście S. jako organowi właściwemu. Skarżący argumentował, że sprawa powinna być rozpatrzona przez organy nadzoru budowlanego jako samowola budowlana, ponieważ obiekt nie został rozebrany po upływie 120 dni, na które zostało zgłoszone. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że postanowienie o przekazaniu sprawy było prawidłowe. Sąd podkreślił, że zgodnie z Prawem budowlanym, zadania administracji architektoniczno-budowlanej wykonuje starosta, a w przypadku przekroczenia terminu legalnego funkcjonowania obiektu tymczasowego, właściwym do egzekwowania obowiązku rozbiórki jest starosta na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. NSA zaznaczył również, że przedmiotem postępowania było jedynie ustalenie właściwości organu, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości organów w sprawach dotyczących obiektów tymczasowych, które przekroczyły dopuszczalny termin funkcjonowania, oraz zakres kontroli sądowej postanowień o przekazaniu sprawy według właściwości.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu obiektu tymczasowego i nie rozstrzyga bezpośrednio o kwestii samowoli budowlanej.
Zagadnienia prawne (2)
Kiedy organ nadzoru budowlanego jest właściwy do rozpatrzenia sprawy dotyczącej obiektu budowlanego, który przekroczył dopuszczalny termin legalnego funkcjonowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ nadzoru budowlanego nie jest właściwy do merytorycznego rozpatrzenia sprawy dotyczącej obiektu tymczasowego, który przekroczył dopuszczalny termin funkcjonowania, jeśli jego dalsze istnienie wymaga egzekwowania obowiązku rozbiórki. W takim przypadku właściwym organem jest starosta na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przekroczenie 120-dniowego terminu funkcjonowania obiektu tymczasowego, na który wydano zgodę w trybie zgłoszenia, powoduje, że dalsze jego istnienie wymaga zastosowania przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Właściwym do wyegzekwowania obowiązku rozbiórki jest wówczas starosta, a nie organ nadzoru budowlanego, który jest właściwy do rozpatrywania spraw dotyczących samowoli budowlanej w pierwotnym rozumieniu.
Czy postanowienie o przekazaniu sprawy według właściwości organu może być przedmiotem oceny merytorycznej w skardze kasacyjnej dotyczącej kwestii samowoli budowlanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakres postępowania w sprawie postanowienia o przekazaniu sprawy według właściwości organu ogranicza się do oceny prawidłowości ustalenia właściwości. Kwestie merytoryczne, takie jak motywy działania inwestora czy skutki rozbiórki, wykraczają poza ramy tego postępowania.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że postanowienie o przekazaniu sprawy według właściwości organu ma charakter procesowy i nie rozstrzyga o meritum sprawy. Dlatego też, w skardze kasacyjnej od takiego postanowienia, sąd ocenia jedynie prawidłowość ustalenia właściwości organu, a nie inne aspekty sprawy, które mogłyby być przedmiotem odrębnego postępowania.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 30 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 80 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 83 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.p.e.a. art. 20 § par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie 120-dniowego terminu legalnego funkcjonowania tymczasowej wiaty powoduje, że właściwym do egzekwowania obowiązku rozbiórki jest starosta na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Postanowienie o przekazaniu sprawy według właściwości organu dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych i nie podlega merytorycznej ocenie w kontekście zarzutów dotyczących samowoli budowlanej.
Odrzucone argumenty
Sprawa dotycząca wiaty, która nie została rozebrana po upływie 120 dni, powinna być rozpatrzona przez organy nadzoru budowlanego jako samowola budowlana, a nie przekazana Staroście. • Niewłaściwa ocena prawna stanu faktycznego w zakresie charakteru obiektu budowlanego i zastosowanie art. 65 § 1 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
organ podjął prawidłowo na podstawie poprawnej analizy treści art. 80 ust. 1 pkt 1 i art. 83 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane • Chybiony i całkowicie pozbawiony uzasadnionych podstaw jest zarzut skargi kasacyjnej o naruszeniu prawa materialnego przez wadliwe zastosowanie art. 65 k.p.a. • Wymaga też podkreślenia, że zakres sprawy obejmuje tylko postanowienie dotyczące właściwości organu. Nie orzeka w sprawie co do meritum. • Skarga kasacyjna w swych rozważaniach zawartych w uzasadnieniu podnosi zarzuty i okoliczności wykraczające poza ramy tego postępowania, jakie zakreśla wydane postanowienie kompetencyjne.
Skład orzekający
Maria Rzążewska
przewodniczący
Alicja Plucińska- Filipowicz
członek
Bożena Walentynowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organów w sprawach dotyczących obiektów tymczasowych, które przekroczyły dopuszczalny termin funkcjonowania, oraz zakres kontroli sądowej postanowień o przekazaniu sprawy według właściwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu obiektu tymczasowego i nie rozstrzyga bezpośrednio o kwestii samowoli budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej ustalenia właściwości organów w kontekście prawa budowlanego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
“Kto jest właściwy do rozbiórki wiaty po terminie? NSA wyjaśnia granice kompetencji organów.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.