Orzeczenie · 2025-01-09

II OSK 1664/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-01-09
NSAAdministracyjneŚredniansa
cudzoziemcyzezwolenie na pobytrezydent długoterminowy UEprzewlekłość postępowaniasądy administracyjneprawo migracyjneustawa o pomocy obywatelom Ukrainy

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który wcześniej oddalił skargę skarżącej na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Wielkopolskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej. Skarżąca zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa procesowego administracyjnego oraz przepisów Konstytucji, dyrektywy UE i ustawy o cudzoziemcach, wskazując na niezastosowanie terminów załatwiania spraw. NSA, kontrolując sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że bieg terminu do załatwienia sprawy został wstrzymany na mocy art. 100d ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, który zawieszał bieg terminów do dnia 30 czerwca 2024 r. i wyłączał możliwość zarzutu przewlekłości. NSA podkreślił, że skarżąca nie podjęła merytorycznej polemiki z tym stanowiskiem ani nie nawiązała do przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy. Ponadto, NSA wskazał, że art. 19 ust. 1 dyrektywy 2003/109/WE, na który powoływała się skarżąca, dotyczy wniosków składanych przez rezydentów długoterminowych w innych państwach członkowskich, a nie sytuacji skarżącej. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminów w sprawach cudzoziemców w okresie pandemii i stanu zagrożenia epidemicznego, a także wyłączenie możliwości zarzutu przewlekłości w takich sytuacjach.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów o zawieszeniu terminów (do 30.06.2024 r.) i może mieć ograniczoną wartość po jego zakończeniu. Interpretacja dyrektywy UE dotyczy konkretnej sytuacji prawnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w okresie zawieszenia biegu terminów na mocy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, można zarzucić organowi administracji publicznej przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w art. 100d ust. 4 wyłącza możliwość wywodzenia środków prawnych dotyczących przewlekłości w okresie, gdy bieg terminów jest zawieszony.

Uzasadnienie

Sąd I instancji prawidłowo uznał, że przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy zawieszające bieg terminów do załatwiania spraw cudzoziemców oraz wyłączające możliwość zarzutu przewlekłości w tym okresie, miały zastosowanie w sprawie, co uniemożliwiło skuteczne podniesienie zarzutu przewlekłości.

Czy art. 19 ust. 1 dyrektywy 2003/109/WE ma zastosowanie do wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE złożonego przez obywatelkę Ukrainy w Polsce, gdy nie jest ona rezydentem długoterminowym w innym państwie członkowskim?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ przepis ten dotyczy wniosków składanych przez rezydentów długoterminowych w drugim państwie członkowskim lub członków ich rodzin, a nie sytuacji skarżącej.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że art. 19 ust. 1 dyrektywy 2003/109/WE odnosi się do specyficznej sytuacji prawnej rezydentów długoterminowych ubiegających się o pobyt w innym państwie członkowskim niż to, które przyznało im status, co nie miało miejsca w przypadku skarżącej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (12)

Główne

u.p.o.u. art. 100d § ust. 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

u.p.o.u. art. 100d § ust. 4

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 9

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 91 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

dyrektywa 2003/109/WE art. 19 § ust. 1

Dyrektywa Rady 2003/109/WE z dnia 25 listopada 2003 r. dotycząca statusu obywateli państw trzecich będących rezydentami długoterminowymi

u.c. art. 223

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.c. art. 210 § ust. 1

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

k.p.a. art. 12 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. w zw. z art. 91 ust. 3 Konstytucji RP w zw. z art. 19 ust. 1 dyrektywy 2003/109/WE w zw. z art. 223 i art. 210 ust. 1 u.c. poprzez ich niezastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. w zw. z art. 12 § 1 w zw. z art. 35 § 1 w zw. z art. 37 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

bieg terminów na załatwienie ww. sprawy w postępowaniach prowadzonych przez wojewodę nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres • zaprzestanie czynności przez organ prowadzący postępowanie w ww. sprawach lub ich dokonywanie z opóźnieniem, w okresie, o którym mowa w art. 100d ust. 1 u.p.o.u., nie może być podstawą wywodzenia środków prawnych dotyczących bezczynności, przewlekłości lub naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki

Skład orzekający

Tomasz Bąkowski

przewodniczący

Marzenna Linska - Wawrzon

członek

Grzegorz Antas

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminów w sprawach cudzoziemców w okresie pandemii i stanu zagrożenia epidemicznego, a także wyłączenie możliwości zarzutu przewlekłości w takich sytuacjach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów o zawieszeniu terminów (do 30.06.2024 r.) i może mieć ograniczoną wartość po jego zakończeniu. Interpretacja dyrektywy UE dotyczy konkretnej sytuacji prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawami cudzoziemców i funkcjonowaniem administracji w specyficznych warunkach prawnych, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem migracyjnym i administracyjnym.

Czy przewlekłość postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt UE zawsze jest podstawą do skargi? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst