II OSK 1607/25Oddalenie skargi kasacyjnej boisko nadzór budowlany
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który wcześniej oddalił skargę skarżącej na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie legalizacji wybudowanego boiska. Głównym zarzutem skargi kasacyjnej było naruszenie przepisów Prawa budowlanego, w szczególności art. 48a w zw. z art. 3 ust. 1 i 3 ust. 4 lit. c, poprzez błędną wykładnię i uznanie, że zachodzi podstawa do postępowania legalizacyjnego. Skarżąca twierdziła, że obiekt jest placem zabaw, a nie boiskiem sportowym, i jako obiekt małej architektury nie wymaga pozwolenia. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że boisko sportowe wymaga uprzedniego zgłoszenia lub pozwolenia na budowę, co uzasadniało wszczęcie postępowania legalizacyjnego zgodnie z art. 49b Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że postępowanie legalizacyjne powinno być prowadzone w oparciu o przepisy obowiązujące w momencie jego wszczęcia. Odnosząc się do zarzutów dotyczących przepisów techniczno-budowlanych, NSA stwierdził, że były one błędnie interpretowane przez skarżącą, a zastosowane przepisy, w tym te po nowelizacjach, były właściwe. Sąd wskazał również na brak należytego uzasadnienia zarzutów dotyczących niewłaściwego zastosowania przepisów, co zgodnie z P.p.s.a. uniemożliwiało ich rozpoznanie. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących rozróżnienia między boiskiem sportowym a placem zabaw oraz stosowania przepisów w postępowaniu legalizacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy boiska sportowego bez pozwolenia i późniejszego postępowania legalizacyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy boisko sportowe, wybudowane bez wymaganego pozwolenia na budowę, może być traktowane jako plac zabaw (obiekt małej architektury) nie wymagający pozwolenia, co wykluczałoby zastosowanie przepisów o postępowaniu legalizacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, boisko sportowe stanowi obiekt budowlany wymagający pozwolenia na budowę lub zgłoszenia, a jego budowa bez wymaganych formalności uzasadnia prowadzenie postępowania legalizacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do wcześniejszego orzecznictwa NSA, które jednoznacznie stwierdziło, że budowa boiska sportowego wymaga uprzedniego zgłoszenia lub pozwolenia, a realizacja bez tych formalności uzasadnia postępowanie legalizacyjne na podstawie art. 49b Prawa budowlanego. Obiekt ten nie może być utożsamiany z placem zabaw.
Które przepisy Prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych powinny mieć zastosowanie w postępowaniu legalizacyjnym wszczętym przed wejściem w życie nowelizacji przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku postępowań legalizacyjnych wszczętych przed dniem wejścia w życie nowelizacji, stosuje się przepisy obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania, chyba że przepisy przejściowe stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie legalizacyjne dotyczące boiska, wszczęte w 2010 r., powinno być prowadzone w oparciu o przepisy Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym do dnia 19 września 2020 r., czyli na podstawie art. 49b ustawy, ponieważ nie zostało zakończone przed wejściem w życie przepisów nowelizujących.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, zostały należycie uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie zostały należycie skonkretyzowane i uzasadnione, co uniemożliwiło ich rozpoznanie przez NSA.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca nie przedstawiła w skardze kasacyjnej uzasadnienia precyzującego zasadność zarzutów dotyczących błędnego zastosowania przepisów § 12 ust. 1 i 2, § 13 oraz § 40 ust. 3 rozporządzenia. Brak wskazania, w jaki konkretny sposób przepisy te zostały naruszone i jaki przepis powinien być zastosowany, skutkuje niemożnością rozpoznania zarzutu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
u.p.b. art. 49b § ust. 1-3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis dotyczący postępowania legalizacyjnego w przypadku samowoli budowlanej.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.p.b. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja obiektu budowlanego.
u.p.b. art. 3 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja obiektów małej architektury.
u.p.b. art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymagania dotyczące zgłoszenia lub pozwolenia na budowę.
u.p.b. art. 30 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Procedura zgłoszenia budowy.
k.p.a. art. 138 § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący rozstrzygania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie organów i sądów oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia orzeczenia organu w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada ponoszenia kosztów postępowania przez strony.
rozp. ws. warunków technicznych art. 12 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepisy dotyczące warunków technicznych budynków.
rozp. ws. warunków technicznych art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepisy dotyczące warunków technicznych budynków.
rozp. ws. warunków technicznych art. 40 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepisy dotyczące placów zabaw.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Boisko sportowe jest placem zabaw i nie wymaga pozwolenia na budowę. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w brzmieniu obowiązującym po nowelizacjach w 2010 r., podczas gdy powinny mieć zastosowanie przepisy obowiązujące w chwili zakończenia budowy.
Godne uwagi sformułowania
W realiach niniejszej sprawy bezspornym pozostaje, że budowa obiektu stanowiącego boisko sportowe wymagała uprzedniego zgłoszenia (co wynika z art. 29 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego) oraz, że zrealizowana została przez inwestora bez takowego uprzedniego zgłoszenia, co niewątpliwie uzasadniało przeprowadzenie przez organy nadzoru budowlanego postępowania legalizacyjnego z art. 49b Prawa budowlanego. • przepis § 40 ust. 1 rozporządzenia nie zakreśla granic stosowania przepisu § 40 ust. 3. Przepis ten nakazuje jedynie urządzenie placu zabaw w zespole budynków wielorodzinnych objętych jednym pozwoleniem na budowę. • przepis § 40 rozporządzenia został znowelizowany mocą § 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 14 listopada 2017 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Analiza przepisów przejściowych, a konkretnie § 2 rozporządzenia nowelizującego, dowodzi, że do podmiotów, które nie zastosowały się do obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę albo zgłoszenia stosuje się nowy stan prawny".
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący
Anna Klotz
sprawozdawca
Jerzy Stankowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących rozróżnienia między boiskiem sportowym a placem zabaw oraz stosowania przepisów w postępowaniu legalizacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy boiska sportowego bez pozwolenia i późniejszego postępowania legalizacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i rozróżnienia między różnymi typami obiektów budowlanych, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego.
“Boisko czy plac zabaw? NSA rozstrzyga, kiedy samowola budowlana wymaga legalizacji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.