II OSK 1375/16Cofnięcie pozwolenia na broń po skazaniu za przestępstwo 16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Komendanta Głównego Policji o cofnięciu pozwolenia na broń palną bojową. Podstawą decyzji było prawomocne skazanie P.K. za przestępstwo umyślne (art. 218 § 1a Kodeksu karnego). Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie prawa materialnego, w tym przepisów Konstytucji RP (art. 2, 32 ust. 1, 42 ust. 1 w zw. z art. 8), oraz błędną wykładnię przepisów ustawy o broni i amunicji (Ubia). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że art. 18 ust. 1 pkt 2 Ubia w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 Ubia stanowi obligatoryjną podstawę do cofnięcia pozwolenia na broń w przypadku skazania za przestępstwo umyślne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia pozwolenia zostało wszczęte po wejściu w życie nowelizacji Ubia z dnia 5 stycznia 2011 r. (obowiązującej od 10 marca 2011 r.), co oznaczało konieczność stosowania przepisów w nowym brzmieniu. Sąd odrzucił argumenty skarżącego dotyczące naruszenia Konstytucji RP, wskazując, że zasada zaufania do państwa nie chroni osób świadomie naruszających prawo, a przepisy dotyczące odpowiedzialności karnej nie były przedmiotem postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że przepisy Ubia stosowane w sprawie działały bezpośrednio, a nie wstecznie, i nie naruszały zasady pewności prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o obligatoryjnym cofnięciu pozwolenia na broń w przypadku skazania za przestępstwo umyślne oraz zasady stosowania przepisów nowelizowanych w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazania za przestępstwo umyślne i cofnięcia pozwolenia na broń. Interpretacja przepisów przejściowych może być stosowana w innych kontekstach administracyjnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy prawomocne skazanie za przestępstwo umyślne stanowi obligatoryjną podstawę do cofnięcia pozwolenia na broń, niezależnie od daty popełnienia czynu i wejścia w życie nowelizacji ustawy o broni i amunicji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocne skazanie za przestępstwo umyślne jest obligatoryjną podstawą do cofnięcia pozwolenia na broń. Nowe przepisy ustawy o broni i amunicji stosuje się do postępowań wszczętych po ich wejściu w życie, a fakt popełnienia czynu przed nowelizacją nie wyłącza stosowania tych przepisów, jeśli postępowanie administracyjne zostało wszczęte po ich wejściu w życie.
Uzasadnienie
Ustawa o broni i amunicji w art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 stanowi, że pozwolenie na broń cofa się m.in. osobom skazanym prawomocnym orzeczeniem za przestępstwo umyślne. Nowelizacja z 2011 r. zmieniła brzmienie art. 15 ust. 1 pkt 6, ale zasada obligatoryjnego cofnięcia pozwolenia w przypadku skazania za przestępstwo umyślne pozostała. Kluczowe jest wszczęcie postępowania administracyjnego po wejściu w życie nowelizacji, co miało miejsce w tej sprawie. Przepisy te stosuje się bezpośrednio do trwających stosunków prawnych, a nie wstecznie.
Czy cofnięcie pozwolenia na broń z powodu skazania za przestępstwo popełnione przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o broni i amunicji narusza zasadę zaufania do państwa i stanowionego prawa (art. 2 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięcie pozwolenia nie narusza zasady zaufania do państwa, jeśli postępowanie administracyjne zostało wszczęte po wejściu w życie nowych przepisów, a skarżący świadomie naruszał prawo.
Uzasadnienie
Zasada zaufania do państwa nie chroni osób, które świadomie naruszały obowiązujący porządek prawny. W tej sprawie skarżący został skazany za przestępstwo umyślne, a postępowanie administracyjne wszczęto po nowelizacji Ubia. Stosowanie nowych przepisów do trwających stosunków prawnych nie jest retroakcją.
Czy cofnięcie pozwolenia na broń z powodu skazania za przestępstwo umyślne narusza zasadę równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP)?
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięcie pozwolenia nie narusza zasady równości, jeśli organy działały na podstawie obowiązujących regulacji prawnych.
Uzasadnienie
Równość wobec prawa nie oznacza obowiązku orzekania niezgodnie z prawem materialnym. Zarzut naruszenia zasady równości byłby zasadny tylko w sytuacji, gdyby w tożsamym stanie faktycznym i w tej samej dacie organ zastosował odmienne przepisy wobec różnych osób.
Czy cofnięcie pozwolenia na broń z powodu skazania za przestępstwo umyślne narusza art. 42 ust. 1 Konstytucji RP (dotyczący odpowiedzialności karnej)?
Odpowiedź sądu
Nie, art. 42 ust. 1 Konstytucji RP nie został naruszony, ponieważ postępowanie administracyjne nie dotyczyło odpowiedzialności karnej, a jedynie ustaleń faktycznych w celu zastosowania przepisów Ubia.
Uzasadnienie
Art. 42 ust. 1 Konstytucji RP odnosi się do odpowiedzialności karnej. W niniejszej sprawie sąd pierwszej instancji jedynie ustalił fakt skazania skarżącego za przestępstwo umyślne, co było konieczne do zastosowania art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a Ubia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
Ubia art. 18 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o broni i amunicji
Ubia art. 15 § ust. 1 pkt 6 lit. a
Ustawa o broni i amunicji
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 42 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 8
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.k. art. 218 § § 1
Kodeks karny
K.k. art. 218 § § 1a
Kodeks karny
Ustawa o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
Ustawa o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
Ppsa art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne skazanie za przestępstwo umyślne jest obligatoryjną podstawą do cofnięcia pozwolenia na broń. • Przepisy nowelizacji ustawy o broni i amunicji stosuje się do postępowań wszczętych po ich wejściu w życie, nawet jeśli czyn popełniono wcześniej. • Stosowanie nowych przepisów do trwających stosunków prawnych nie jest retroakcją.
Odrzucone argumenty
Nowelizacja ustawy o broni i amunicji nie powinna mieć zastosowania do czynów popełnionych przed jej wejściem w życie. • Cofnięcie pozwolenia narusza zasadę zaufania do państwa i stanowionego prawa. • Cofnięcie pozwolenia narusza zasadę równości wobec prawa. • Cofnięcie pozwolenia narusza art. 42 ust. 1 Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
art. 18 ust. 1 pkt 2 Ubia ma charakter obligatoryjny • ustawodawca nie przewidział bowiem możliwości zachowania pozwolenia na broń osobie skazanej za przestępstwo umyślne • z dniem 1 czerwca 2012 r. art. 218 § 1 K.k. utracił moc • postępowanie administracyjne w przedmiocie cofnięcia przedmiotowego pozwolenia zostało wszczęte w dniu 15 marca 2013 r., a zatem już po wejściu w życie nowych przepisów • skarżący kasacyjnie wadliwie utożsamia czasokres popełniania przez niego przestępstwa, za które został prawomocnie skazany, z terminem wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia mu pozwolenia na broń • nie mamy do czynienia ze wstecznym działaniem prawa, lecz z jego bezpośrednim działaniem
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący
Robert Sawuła
sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o obligatoryjnym cofnięciu pozwolenia na broń w przypadku skazania za przestępstwo umyślne oraz zasady stosowania przepisów nowelizowanych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazania za przestępstwo umyślne i cofnięcia pozwolenia na broń. Interpretacja przepisów przejściowych może być stosowana w innych kontekstach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii bezpieczeństwa publicznego i prawa do posiadania broni, a także interpretacji przepisów przejściowych w prawie administracyjnym. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i karnym.
“Skazanie za przestępstwo umyślne to automatyczne cofnięcie pozwolenia na broń – NSA wyjaśnia zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.