Orzeczenie · 2022-01-26

II OSK 1292/19Wstrzymanie wykonania decyzji budowlanej kpa

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-01-26
NSABudowlaneWysokansa
pozwolenie na budowęwstrzymanie wykonania decyzjikodeks postępowania administracyjnegokpawady decyzjistwierdzenie nieważnościskarga kasacyjnanadzór budowlanyelektrownia wiatrowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2018 r. uchylił postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), które uchyliło postanowienie Wojewody Lubelskiego o wstrzymaniu wykonania decyzji. WSA uznał, że GINB nieprawidłowo postąpił, uchylając postanowienie Wojewody, ponieważ nie ocenił przesłanki z art. 159 § 1 k.p.a., czyli prawdopodobieństwa istnienia wad powodujących nieważność decyzji. Sąd podkreślił, że do wstrzymania wykonania decyzji nie jest konieczne wykazanie jej wadliwości, a jedynie uzasadnione przypuszczenie wystąpienia takiej wady. GINB w zaskarżonym postanowieniu nie odniósł się do tej przesłanki, opierając się jedynie na fakcie uchylenia decyzji przez Wojewodę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargi kasacyjne E. Sp. z o.o. i GINB, oddalił je, potwierdzając prawidłowość stanowiska WSA. NSA podkreślił, że przedmiotem sprawy jest kwestia wstrzymania wykonania decyzji, a nie jej merytoryczna ocena. Kluczową przesłanką do wstrzymania wykonania decyzji jest prawdopodobieństwo istnienia wad skutkujących stwierdzeniem nieważności, a ocena ta jest niezależna od prawidłowego ustalenia kręgu stron postępowania. NSA stwierdził, że WSA prawidłowo uznał, iż GINB nie rozważył przesłanki z art. 159 § 1 k.p.a., a zarzuty skarg kasacyjnych nie znalazły uzasadnionych podstaw.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 159 § 1 k.p.a. dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji, podkreślająca znaczenie oceny prawdopodobieństwa wadliwości decyzji i jej niezależność od innych kwestii proceduralnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu administracyjnym, a nie samej merytorycznej oceny decyzji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 159 § 1 k.p.a. konieczne jest wykazanie przez organ, że decyzja jest wadliwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 159 § 1 k.p.a. nie jest konieczne wykazanie przez organ, że decyzja jest wadliwa. Wystarczy uzasadnione przypuszczenie (prawdopodobieństwo) wystąpienia kwalifikowanej wady określonej w art. 156 § 1 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 159 § 1 k.p.a. wymaga jedynie prawdopodobieństwa istnienia wad skutkujących nieważnością decyzji, a nie pewności co do tych wad. Ocena ta jest niezależna od dalszego postępowania dowodowego czy ustalenia kręgu stron.

Czy uchylenie decyzji przez organ wyższego stopnia stanowi wystarczającą podstawę do uchylenia postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo uchylenie decyzji przez organ wyższego stopnia nie jest wystarczającą podstawą do uchylenia postanowienia o wstrzymaniu jej wykonania, jeśli organ nie ocenił przesłanki prawdopodobieństwa wadliwości decyzji zgodnie z art. 159 § 1 k.p.a.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy (GINB) uchylając postanowienie Wojewody o wstrzymaniu wykonania decyzji, nie odniósł się do przesłanki z art. 159 § 1 k.p.a., co było podstawą do uchylenia postanowienia GINB przez WSA. NSA potwierdził, że ocena prawdopodobieństwa wadliwości jest kluczowa.

Czy kwestia określenia kręgu stron postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest niezależna od oceny, czy zachodzi przesłanka wstrzymania wykonania decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kwestia określenia kręgu stron postępowania jest niezależna od oceny, czy zachodzi przesłanka z art. 159 § 1 k.p.a. (prawdopodobieństwo wadliwości decyzji).

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że WSA nie naruszył przepisów, błędnie przyjmując, że określenie stron postępowania jest niezależne od oceny przesłanki z art. 159 § 1 k.p.a. Ocena prawdopodobieństwa wadliwości decyzji może nastąpić niezależnie od prawidłowego ustalenia kręgu stron.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargi kasacyjne E. Sp. z o.o. i Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Przepisy (11)

Główne

k.p.a. art. 159 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Do wstrzymania wykonania decyzji wystarczy prawdopodobieństwo istnienia wad powodujących nieważność decyzji, bez konieczności pewności co do tych wad.

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa wady decyzji skutkujące stwierdzeniem jej nieważności.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawy kasacyjne w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy rozpatrywania zażalenia przez organ odwoławczy.

p.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA (granice skargi kasacyjnej).

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy oddalenia skargi kasacyjnej.

u.i.w.w. art. 13 § 2

Ustawa o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych

Dotyczy przepisów intertemporalnych w zakresie elektrowni wiatrowych.

u.i.w.w. art. 4 § 1

Ustawa o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych

Określa ograniczenia związane z lokalizacją elektrowni wiatrowych.

u.i.w.w. art. 5 § 1

Ustawa o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych

Określa ograniczenia związane z lokalizacją elektrowni wiatrowych.

ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § 3

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Dotyczy procedowania spraw w sądach administracyjnych w okresie stanu zagrożenia epidemicznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA prawidłowo uznał, że GINB nie ocenił przesłanki z art. 159 § 1 k.p.a. (prawdopodobieństwo wadliwości decyzji) przy wstrzymywaniu wykonania decyzji. • Ocena prawdopodobieństwa wadliwości decyzji jest kluczowa dla wstrzymania jej wykonania i jest niezależna od ustalenia kręgu stron postępowania.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarg kasacyjnych E. Sp. z o.o. i GINB dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego przez WSA. • Argument GINB, że uchylenie decyzji przez organ wyższego stopnia stanowiło wystarczającą podstawę do uchylenia postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 159 § 1 k.p.a. nie jest konieczne wykazanie przez organ, że decyzja jest wadliwa. • Wystarczy uzasadnione przypuszczenie (prawdopodobieństwo) wystąpienia kwalifikowanej wady określonej w art. 156 § 1 k.p.a. • Przedmiotem niniejszej sprawy jest kwestia wstrzymania wykonania decyzji [...] na podstawie art. 159 § 1 k.p.a., a nie merytoryczna ocena tej decyzji. • Kwestia określenia kręgu stron postępowania jest niezależna od oceny, czy zachodzi przesłanka z art. 159 § 1 k.p.a.

Skład orzekający

Andrzej Wawrzyniak

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Zbrojewski

sędzia

Anna Żak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 159 § 1 k.p.a. dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji, podkreślająca znaczenie oceny prawdopodobieństwa wadliwości decyzji i jej niezależność od innych kwestii proceduralnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu administracyjnym, a nie samej merytorycznej oceny decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i budowlanego.

Wstrzymanie wykonania decyzji: czy wystarczy samo podejrzenie o wadę?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst