II OSK 117/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który utrzymał w mocy decyzję o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym braku czynnego udziału w postępowaniu, oraz naruszenia przepisów prawa materialnego, kwestionując prawidłowość zastosowania art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (upzp) oraz analizy urbanistycznej. Sąd I instancji uznał, że planowana inwestycja będzie funkcjonalnie łączyć się z istniejącą zabudową, spełniając warunek kontynuacji zabudowy. Naczelny Sąd Administracyjny, działając w granicach skargi kasacyjnej, uznał wszystkie zarzuty za niezasadne. Podkreślono, że zabudowa wielorodzinna realizuje tę samą funkcję mieszkaniową co jednorodzinna, a zasada dobrego sąsiedztwa wymaga jedynie dostosowania nowej zabudowy do cech urbanistycznych istniejącej zabudowy. Sąd uznał również, że analiza urbanistyczna została przeprowadzona prawidłowo, a rozszerzenie obszaru analizowanego było uzasadnione. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady kontynuacji zabudowy i dobrego sąsiedztwa w kontekście budowy budynków wielorodzinnych w sąsiedztwie zabudowy jednorodzinnej; prawidłowość przeprowadzenia analizy urbanistycznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzeń wykonawczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budowa budynków wielorodzinnych jest dopuszczalna w sąsiedztwie zabudowy jednorodzinnej w ramach zasady kontynuacji zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa budynków wielorodzinnych jest dopuszczalna, ponieważ pełni tę samą funkcję mieszkaniową co zabudowa jednorodzinna, a zasada dobrego sąsiedztwa wymaga jedynie dostosowania nowej zabudowy do cech urbanistycznych istniejącej zabudowy.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zabudowa jednorodzinna i wielorodzinna pełnią tę samą funkcję mieszkaniową. Zasada dobrego sąsiedztwa nie oznacza realizacji zabudowy zgodnie z oczekiwaniami sąsiadów, lecz wymaga dostosowania nowej zabudowy do cech urbanistycznych istniejącej zabudowy.
Czy wadliwie przeprowadzona analiza urbanistyczna może stanowić podstawę do uchylenia decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli analiza została przeprowadzona w sposób nienaruszający prawa, uwzględniając odpowiedni obszar i cechy zabudowy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że analiza urbanistyczna w tej sprawie została przeprowadzona prawidłowo, a rozszerzenie obszaru analizowanego było uzasadnione, aby rzetelnie ustalić wskaźniki zabudowy dla działek obrzeżnych.
Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie wykazał, że naruszenie uniemożliwiło mu przeprowadzenie konkretnych czynności procesowych lub że wynik sprawy byłby inny.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że dla skuteczności zarzutu naruszenia zasady czynnego udziału strony konieczne jest wykazanie istotnego wpływu tego naruszenia na wynik sprawy, czego skarżący nie uczynił.
Przepisy (12)
Główne
upzp art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zasada kontynuacji zabudowy i zasada dobrego sąsiedztwa wymagają dostosowania nowej zabudowy do cech urbanistycznych istniejącej zabudowy, przy czym zabudowa wielorodzinna spełnia tę samą funkcję mieszkaniową co jednorodzinna.
Pomocnicze
upzp art. 1 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy, jeśli wymóg ładu przestrzennego wynikający z zasady kontynuacji został zachowany.
upzp art. 6 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
upzp art. 56
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
upzp art. 64 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
upzp art. 61 § 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Granice obszaru analizowanego mogą być wyznaczone w odległości większej niż minimalna, a uwzględnienie zabudowy częściowo poza obszarem analizowanym jest dopuszczalne.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 § 1 i 2
Ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 1, pkt 55 b i pkt 58 pkt b
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zabudowa wielorodzinna pełni tę samą funkcję mieszkaniową co jednorodzinna. • Analiza urbanistyczna została przeprowadzona prawidłowo, a rozszerzenie obszaru analizowanego było uzasadnione. • Naruszenie zasady czynnego udziału strony nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, w tym braku czynnego udziału strony. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym błędna wykładnia art. 61 ust. 1 upzp. • Wadliwa analiza urbanistyczna. • Naruszenie § 3 ust. 1, pkt 55 b i pkt 58 pkt b rozporządzenia z 2019 r.
Godne uwagi sformułowania
Zabudowa wielorodzinna realizuje tę samą funkcję (mieszkaniową), co jednorodzinna. • Zasada dobrego sąsiedztwa nie oznacza realizacji zabudowy zgodnie z oczekiwaniami właścicieli nieruchomości sąsiednich, a wymaga jedynie, aby przy ustalaniu warunków nowej zabudowy dostosować je do cech i parametrów architektonicznych i urbanistycznych wyznaczonych przez stan dotychczasowej zabudowy z uwzględnieniem wymogów ładu przestrzennego. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną ogranicza się wyłącznie do oceny zarzutów skargi kasacyjnej w oparciu o stan faktyczny przyjęty w orzeczeniu przez Sąd I instancji.
Skład orzekający
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Paweł Miładowski
przewodniczący
Robert Sawuła
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady kontynuacji zabudowy i dobrego sąsiedztwa w kontekście budowy budynków wielorodzinnych w sąsiedztwie zabudowy jednorodzinnej; prawidłowość przeprowadzenia analizy urbanistycznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzeń wykonawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu planowania przestrzennego i budowy w sąsiedztwie istniejącej zabudowy, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości i deweloperów.
“Budowa bloku obok domków jednorodzinnych? NSA wyjaśnia, kiedy jest to legalne.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.