Orzeczenie · 2022-02-23

II OSK 1023/19Odmowa uzgodnienia rozbudowy zabytku ochrona zabytków

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-02-23
NSAAdministracyjneŚredniansa
ochrona zabytkówwarunki zabudowyrozbudowazabytkowy budynekNSAprawo administracyjneuzgodnieniekonserwator zabytków

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki I. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Sprawa dotyczyła odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie kondygnacji parteru zabytkowego budynku szkoły przy ul. [...] w Warszawie. Spółka zarzucała naruszenie przepisów ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (uozz), w tym art. 4, 7, 21 i 27, twierdząc, że projektowana inwestycja nie zagraża wartościom zabytkowym, a zalecenia konserwatorskie nie były wiążące w sposób, w jaki je zinterpretowano. Kwestionowano również naruszenie art. 156 § 1 pkt 4 Kpa w zakresie oznaczenia strony oraz art. 6 i 7 Kpa w zw. z art. 77 § 1 Kpa, dotyczące wadliwej oceny stanu faktycznego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że postanowienie uzgadniające wydawane jest w ramach uznania administracyjnego, a ocena organu ochrony zabytków, wskazująca na potencjalne zagrożenie dla wartości zabytkowych budynku zaprojektowanego przez B.P., była przekonująco uzasadniona i nie nosiła znamion dowolności. Sąd wyjaśnił, że przepisy dotyczące form ochrony zabytków (art. 7 uozz) i ewidencji zabytków (art. 21 uozz) nie determinowały oceny legalności zaskarżonego postanowienia w zakresie wpływu inwestycji na wartości zabytkowe. Odnosząc się do art. 27 uozz, NSA stwierdził, że zalecenia konserwatorskie, choć wiążące, w tym przypadku wskazywały na negatywny wpływ planowanej inwestycji. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów proceduralnych, w tym kwestii następstwa prawnego spółki, uznając je za wynikające z art. 494 § 1 Ksh i traktując pominięcie słów w nazwie jako omyłkę pisarską.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ochrony zabytków w kontekście decyzji o warunkach zabudowy, a także zasady następstwa prawnego spółek w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego zabytkowego budynku i jego rozbudowy, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach. Interpretacja następstwa prawnego spółek jest już ugruntowana.

Zagadnienia prawne (4)

Czy projektowana inwestycja polegająca na rozbudowie parteru zabytkowego budynku, poprzez zabudowę podcieni, stanowi zagrożenie dla jego wartości zabytkowych i architektonicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, projektowana inwestycja stanowi zagrożenie dla wartości zabytkowych i architektonicznych budynku, ponieważ zaburza regularny rytm prześwitów, zmienia artystyczny i architektoniczny wyraz budynku oraz pozbawia podcienie ich pierwotnej funkcji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły, iż planowana inwestycja doprowadzi do zmiany wyglądu parterowej części zabytkowego budynku poprzez zaburzenie rytmu prześwitów i zmianę artystycznego wyrazu budynku z uwagi na zamknięcie podcieni. Subiektywne przekonanie skarżącej o braku zagrożenia nie mogło uzasadniać dopuszczenia do uszczerbku dla wartości zabytku.

Czy zalecenia konserwatorskie wydane w trybie art. 27 uozz są wiążące dla organów administracji przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zalecenia konserwatorskie są wiążące dla organów administracji w stosunku do obiektu, którego dotyczą, jednakże w tym konkretnym przypadku zalecenia wskazywały na negatywny wpływ planowanej inwestycji, co nie obligowało organu do pozytywnego uzgodnienia.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że zalecenia konserwatorskie określają sposób korzystania z zabytku i dopuszczalne zmiany. W analizowanej sprawie zalecenia z maja i lipca 2015 r. jednoznacznie stwierdzały, że planowana inwestycja obniży wartości architektoniczne budynku i będzie mieć negatywny wpływ na jego ekspozycję, co uniemożliwiało pozytywne uzgodnienie.

Czy spółka powstała w wyniku przekształcenia jest tożsama ze spółką wykreśloną z rejestru w rozumieniu przepisów prawa administracyjnego, a pominięcie słów w nazwie stanowi naruszenie art. 156 § 1 pkt 4 Kpa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka przejmująca wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej, również w sferze administracyjnoprawnej, a pominięcie słów w nazwie stanowi zwykłą omyłkę pisarską, która nie wpływa na prawidłowość rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 494 § 1 Ksh, zgodnie z którym spółka przejmująca wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej, co dotyczy również sfery prawnoprocesowej i administracyjnej. Okoliczność pominięcia słów w nazwie spółki została uznana za zwykłą omyłkę pisarską.

Czy organy prawidłowo zastosowały przepisy dotyczące form ochrony zabytków (art. 7 uozz) i ewidencji zabytków (art. 21 uozz) przy ocenie wpływu inwestycji na wartości zabytkowe?

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy te nie determinowały oceny legalności zaskarżonego postanowienia w zakresie wpływu inwestycji na wartości zabytkowe, a ocena ta została dokonana prawidłowo w oparciu o inne przepisy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że art. 7 i 21 uozz nie wskazują jednoznacznych kryteriów oceny wpływu inwestycji na walory zabytkowe obiektu ujętego w gminnej ewidencji zabytków, a ocena ta została dokonana prawidłowo w oparciu o inne przepisy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (13)

Główne

uozz art. 4 § pkt 2 i 3

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Przepisy te stanowią podstawę do odmowy uzgodnienia projektu decyzji, jeśli inwestycja stwarza zagrożenie dla wartości zabytkowych lub udaremnia niszczenie i niewłaściwe korzystanie z zabytków.

uozz art. 27

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Określa tryb wydawania zaleceń konserwatorskich, które są wiążące dla organów administracji w zakresie korzystania z zabytku i dopuszczalnych zmian.

Ksh art. 494 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Spółka przejmująca wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej, w tym o charakterze administracyjnym.

Ppsa art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

Kpa art. 156 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Niewłaściwe oznaczenie strony aktu administracyjnego może być przeszkodą dla egzekucji i korzystania z uprawnień, jednakże omyłka pisarska nie wpływa na prawidłowość rozstrzygnięcia.

uozz art. 7 § pkt 2 i 4

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Przepisy te określają formy ochrony zabytków, ale nie determinują oceny wpływu inwestycji na wartości zabytkowe.

uozz art. 21

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Ewidencja zabytków służy sporządzaniu programów opieki, a nie wydawaniu aktów administracyjnych w stosunku do obiektów uwzględnionych w tej ewidencji.

Kpa art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania organów na podstawie przepisów prawa.

Kpa art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania organów wnikliwie i wszechstronnie rozpatrując materiał dowodowy.

Kpa art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

Ppsa art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu lub czynności w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.

Ppsa art. 182 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym.

upzp art. 53 § ust. 4 pkt 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Postanowienie uzgadniające jest wydawane w ramach uznania administracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy prawidłowo oceniły, że planowana inwestycja stanowi zagrożenie dla wartości zabytkowych budynku. • Zalecenia konserwatorskie, choć wiążące, w tym przypadku wskazywały na negatywny wpływ inwestycji. • Następstwo prawne spółki jest skuteczne w obrocie administracyjnoprawnym, a pominięcie słów w nazwie jest omyłką pisarską.

Odrzucone argumenty

Projektowana inwestycja nie zagraża zabytkowemu charakterowi obiektu. • Zabudowa podcieni ma charakter tymczasowy i nie narusza charakteru budynku. • Zalecenia konserwatorskie z 15 lipca 2015 r. są wiążące i nie zostały zniesione. • Niewłaściwe oznaczenie strony aktu administracyjnego uniemożliwia egzekucję i korzystanie z uprawnień. • Wadliwie dokonana ocena faktów i ustaleń skutkująca wydaniem rozstrzygnięć w sposób uznaniowy, a nie w ramach uznania administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

zmiana artystyczny i architektoniczny wyraz budynku z uwagi na zamknięcie podcieni i wyłączenie ich z przestrzeni publicznie dostępnej • subiektywne przekonanie skarżącej, że inwestycja nie zagraża zabytkowemu charakterowi obiektu, gdyż nie zmienia sposobu użytkowania podcieni oraz, że projektowana przez skarżącą zabudowa podcieni ma charakter tymczasowy, nie mogło uzasadniać dopuszczenia do zagrożenia wystąpienia uszczerbku dla wartości zabytku • następstwo prawne skarżącej wynika z art. 494 § 1 Ksh • okoliczność pominięcia w postanowieniu w nazwie spółki słów "[...]", stanowi w ocenie Sądu zwykłą omyłkę pisarską i nie może mieć żadnego wpływu na zakwestionowanie prawidłowości wydanego rozstrzygnięcia

Skład orzekający

Jacek Chlebny

Przewodniczący

Zdzisław Kostka

Sędzia

Mirosław Gdesz

Sędzia del. WSA (spr.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony zabytków w kontekście decyzji o warunkach zabudowy, a także zasady następstwa prawnego spółek w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego zabytkowego budynku i jego rozbudowy, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach. Interpretacja następstwa prawnego spółek jest już ugruntowana.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ochrony zabytków i urbanistyki, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym, a także dla architektów i konserwatorów zabytków.

Czy rozbudowa zabytkowego budynku zawsze zagraża jego wartości?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst