Orzeczenie · 2017-07-25

II ONP 3/17Oddalenie wniosku o wyłączenie sędziów w NSA 2

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2017-07-25

NSAAdministracyjneŚredniansa

wyłączenie sędziegobezstronnośćpostępowanie sądowoadministracyjneNSAskarga o stwierdzenie niezgodności z prawemprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła wniosku A. M. o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego od udziału w postępowaniu w przedmiocie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku NSA z dnia 18 czerwca 2015 r. sygn. akt II OSK 1971/14. Skarżący domagał się wyłączenia sędziów Macieja Dybowskiego, Małgorzaty Masternak-Kubiak, Marioli Kowalskiej, Małgorzaty Jaśkowskiej, Romana Hausera oraz sędziego del. WSA Marioli Kowalskiej, wskazując na ich udział w wydawaniu zaskarżonych orzeczeń lub innych czynnościach procesowych, które według skarżącego naruszały prawo lub budziły wątpliwości co do bezstronności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek, odwołał się do przepisów art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz art. 285i § 2 p.p.s.a. Sąd uznał, że wobec sędziów Macieja Dybowskiego, Małgorzaty Masternak-Kubiak i Marioli Kowalskiej, którzy brali udział w wydaniu wyroku objętego skargą, zachodzi ustawowa przesłanka wyłączenia z mocy samej ustawy na podstawie art. 285i § 2 p.p.s.a. W związku z tym, wniosek w tej części podlegał oddaleniu. Odnosząc się do pozostałych sędziów (Małgorzaty Jaśkowskiej, Romana Hausera i Anny Łuczaj), sąd nie dopatrzył się przesłanek do ich wyłączenia. Sąd podkreślił, że zarzuty skarżącego dotyczące sposobu załatwienia jego pisma z dnia 21 września 2015 r. przez sędzię Jaśkowską, czy fakt, że sędzia Łuczaj orzekała w sprawie o wznowienie postępowania, nie stanowiły okoliczności wywołujących uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności. Sędziowie ci złożyli stosowne oświadczenia, w których stwierdzili brak podstaw do wyłączenia, a sąd nie znalazł podstaw do podważenia ich wiarygodności. Ostatecznie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił oddalić wniosek o wyłączenie sędziów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia oraz przesłanek wyłączenia na podstawie art. 19 p.p.s.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziów w NSA w kontekście skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem. Interpretacja art. 19 p.p.s.a. opiera się na ocenie sądu w konkretnej sprawie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy prawne do wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie, gdy sędzia brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, na podstawie art. 285i § 2 p.p.s.a. sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą, jest wyłączony z mocy ustawy od orzekania w postępowaniu co do tej skargi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepis art. 285i § 2 p.p.s.a., który wprost stanowi o wyłączeniu sędziego, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Czy okoliczności wskazane przez skarżącego (np. sposób załatwienia pisma, udział w innej sprawie) stanowią podstawę do wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie ma obiektywnych przesłanek wskazujących na brak bezstronności, a jedynie subiektywne niezadowolenie strony z przebiegu postępowania lub sposobu załatwienia pisma.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że zarzuty skarżącego dotyczące sposobu załatwienia jego pisma przez sędzię Jaśkowską czy udział sędzi Łuczaj w sprawie o wznowienie postępowania nie stanowiły okoliczności wywołujących uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności. Sąd podkreślił, że ocena taka musi opierać się na obiektywnych przesłankach, a nie na subiektywnym odczuciu strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Inne

Oddalono wniosek o wyłączenie sędziów.