II KZW 78/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Tarnobrzegu rozpoznał sprawę dotyczącą wniosku skazanego M.Ś. złożonego pierwotnie jako zażalenie na postanowienie o zarządzeniu zastępczej kary pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu postanowieniem z dnia 23 lutego 2021 r. zarządził wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w miejsce niewykonanej kary ograniczenia wolności, określając jej wymiar na 117 dni. Skazany złożył następnie pismo, które oznaczył jako wniosek o zmianę postanowienia wykonawczego i wstrzymanie wykonania kary. Analiza treści pisma przez Sąd Okręgowy wykazała, że nie było to zażalenie na postanowienie z dnia 23 lutego 2021 r., lecz wniosek o zmianę formy wykonywania kary ograniczenia wolności na podstawie art. 24 k.k.w. Skazany argumentował, że podjął zatrudnienie i wnosił o potrącanie 20% wynagrodzenia na cele społeczne, co miałoby pozytywny wpływ na jego resocjalizację. Sąd Okręgowy, powołując się na zasady właściwości sądów w postępowaniu wykonawczym, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o zmianę postanowienia wykonawczego i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu, który jest właściwy do jej rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWłaściwość sądu do rozpoznania wniosku o zmianę postanowienia wykonawczego oraz zasady interpretacji pism procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu wykonawczym w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd okręgowy jest właściwy do rozpoznania wniosku skazanego o zmianę postanowienia wykonawczego dotyczącego zastępczej kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o zmianę postanowienia wykonawczego w trybie art. 24 k.k.w. Właściwy jest sąd, który wydał postanowienie w pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że pismo skazanego, mimo oznaczenia jako zażalenie, w rzeczywistości stanowiło wniosek o zmianę postanowienia wykonawczego. Zgodnie z art. 3 § 1 k.k.w., wniosek o zmianę postanowienia rozpoznaje sąd właściwy do uchylenia lub zmiany postanowienia w pierwszej instancji, którym w tym przypadku jest Sąd Rejonowy.
Jakie skutki prawne wywołuje pismo błędnie oznaczone przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Błędne oznaczenie pisma przez stronę (np. jako zażalenie zamiast wniosku) nie pozbawia go znaczenia prawnego, jeśli jego treść jednoznacznie wskazuje na wolę strony i spełnia wymogi formalne dla właściwego rodzaju pisma.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że o charakterze pisma decyduje jego treść, a nie nagłówek. Przywołał orzecznictwo Sądu Najwyższego wskazujące, że apelacja błędnie zatytułowana jako zażalenie, ale spełniająca wymogi apelacji, będzie traktowana jako apelacja.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ś. | osoba_fizyczna | skazany |
| Dorota Kowalewska | inne | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k.w. art. 3 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Wniosek o zmianę postanowienia wykonawczego rozpoznaje sąd właściwy do uchylenia lub zmiany postanowienia w pierwszej instancji.
k.k.w. art. 24
Kodeks karny wykonawczy
Reguluje możliwość zmiany postanowienia wykonawczego.
Pomocnicze
k.k.w. art. 65a § § 2, 3
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 9 § § 3
Kodeks karny wykonawczy
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 63a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 9 § § 4
Kodeks karny
k.k.w. art. 1 § § 4
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 24
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skazanego, mimo oznaczenia jako zażalenie, w rzeczywistości stanowiło wniosek o zmianę postanowienia wykonawczego. • Wniosek o zmianę postanowienia wykonawczego rozpoznaje sąd właściwy do wydania postanowienia w pierwszej instancji (art. 3 § 1 k.k.w.). • Sąd Okręgowy nie jest sądem pierwszej instancji w rozumieniu art. 3 § 1 k.k.w. w kontekście zmiany postanowienia wykonawczego.
Godne uwagi sformułowania
O tym, czego dotyczy złożone pismo nie decyduje jego oznaczenie (...), lecz treść pisma. • Niewłaściwe oznaczenie pisma nie powoduje negatywnych konsekwencji dla wnoszącego pismo, tzn. nie pozbawia czynności znaczenia prawnego.
Skład orzekający
Małgorzata Szwedo-Dec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwość sądu do rozpoznania wniosku o zmianę postanowienia wykonawczego oraz zasady interpretacji pism procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu wykonawczym w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę interpretacji pism procesowych i właściwości sądów w postępowaniu wykonawczym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy tytuł pisma procesowego ma znaczenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.