Orzeczenie · 2021-11-09

II KP 501/21

Sąd
Sąd Rejonowy w Kartuzach
Miejsce
Kartuzy
Data
2021-11-09
SAOSKarneoszustwoŚredniarejonowy
tajemnica radcy prawnegozwolnienie z tajemnicypostępowanie karnedowodyoszustwoart. 180 k.p.k.art. 30 k.p.k.art. 93 k.p.k.art. 226 k.p.k.art. 298 k.p.k.

Prokuratura Okręgowa w Gdańsku prowadzi postępowanie przygotowawcze w sprawie podejrzenia oszustwa na szkodę J. S. (1), polegającego na próbie wyłudzenia ponad 114 tys. zł poprzez złożenie pozwu o zapłatę należności, która rzekomo wynikała z umowy przechowania. Prokurator wystąpił do Sądu Rejonowego w Kartuzach z wnioskiem o zwolnienie radcy prawnego J. J. z tajemnicy zawodowej, aby przesłuchać go w charakterze świadka na okoliczności objęte tą tajemnicą, dotyczące reprezentowania spółki A (...) sp. z o.o. w postępowaniach cywilnych przed Sądem Okręgowym w Gdańsku i Sądem Apelacyjnym w Gdańsku. Prokurator chciał ustalić m.in. kto faktycznie zlecił skierowanie pozwu, kto kontaktował się w tej sprawie, jakie informacje przekazano oraz czy świadek kontaktował się z podejrzanymi. Sąd Rejonowy w Kartuzach, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania byłych pracowników i osób zarządzających spółką, uznał, że zwolnienie radcy prawnego z tajemnicy nie jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości. Sąd stwierdził, że istniejący materiał dowodowy pozwala na ustalenie osób decyzyjnych i odpowiedzialnych za wytoczenie powództwa, a trudności w ocenie dowodów nie mogą stanowić podstawy do obligatoryjnego zwalniania z tajemnicy zawodowej. Sąd podkreślił, że przepis art. 180 § 2 k.p.k. stanowi wyjątek i wymaga kumulatywnego zaistnienia przesłanek niezbędności dla wymiaru sprawiedliwości oraz niemożności ustalenia okoliczności na podstawie innego dowodu. W ocenie sądu, te przesłanki nie zostały spełnione, a zebrany materiał jest wystarczający do dalszych ustaleń.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 180 § 2 k.p.k. w kontekście tajemnicy radcy prawnego oraz ocena wystarczalności materiału dowodowego do zwolnienia z tej tajemnicy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku prokuratora w postępowaniu przygotowawczym i oceny sądu pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek prokuratora o zwolnienie radcy prawnego z tajemnicy zawodowej w celu przesłuchania go na okoliczności objęte tą tajemnicą może zostać uwzględniony, gdy sąd uzna, że zebrany materiał dowodowy jest wystarczający do ustalenia faktów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie został uwzględniony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, jest wystarczający do ustalenia osób decyzyjnych i odpowiedzialnych za wytoczenie powództwa, a zwolnienie z tajemnicy radcy prawnego nie jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości. Trudności w ocenie dowodów nie mogą stanowić podstawy do obligatoryjnego zwalniania z tajemnicy zawodowej.

Jakie są przesłanki zwolnienia z tajemnicy radcy prawnego na podstawie art. 180 § 2 k.p.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zwolnienie jest możliwe tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości i okoliczność ta nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 180 § 2 k.p.k. stanowi przepis szczególny i wymaga kumulatywnego zaistnienia obu przesłanek. Pierwsza z nich (niezbędność dla dobra wymiaru sprawiedliwości) ma charakter wyjątkowy. Odmienne, jedynie formalne stosowanie przepisu prowadziłoby do pozorności obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
radca prawny J. J. (ochrona tajemnicy)

Strony

NazwaTypRola
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gdańskuorgan_państwowywnioskodawca
radca prawny J. J.inneświadka (potencjalny)
G. B. (1)osoba_fizycznapodejrzany
C. C. (1)osoba_fizycznapodejrzany
B. O.osoba_fizycznapodejrzany
J. S. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
A (...) sp. z o.o.spółkastrona postępowania cywilnego
J. S. (1) Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowo - Produkcyjnespółkapokrzywdzony
(...) LTDspółkakontrahent

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 30 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 93 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 226

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 180 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Osoby zobowiązane do zachowania tajemnicy radcy prawnego mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność ta nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. Warunki te muszą być spełnione kumulatywnie.

k.p.k. art. 298 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

u.r.p. art. 3 § ust. 5

Ustawa o radcach prawnych

Określa istotę zachowania tajemnicy zawodowej co do faktów, o których radca dowiedział się udzielając pomocy lub prowadząc sprawę.

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istniejący materiał dowodowy jest wystarczający do ustalenia faktów. • Zwolnienie z tajemnicy radcy prawnego nie jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości. • Trudności w ocenie dowodów nie mogą stanowić podstawy do obligatoryjnego zwalniania z tajemnicy zawodowej. • Przesłanki z art. 180 § 2 k.p.k. muszą być spełnione kumulatywnie i mają charakter wyjątkowy.

Odrzucone argumenty

Przesłuchanie radcy prawnego jest niezbędne dla ustalenia kluczowych okoliczności sprawy. • Zebrany materiał dowodowy jest niewystarczający do przypisania odpowiedzialności.

Godne uwagi sformułowania

zwolnienie z tajemnicy radcy prawnego jawi się jako nieuzasadnione • trudności w zakresie oceny zgromadzonego materiału dowodowego nie mogą każdorazowo skutkować zwolnieniem z tajemnicy zawodowej • odmienne, jedynie formalne stosowanie powołanego przepisu, prowadziłoby do tego, że nałożony w art. 6 ust. 1 PrAdw obowiązek zachowania przez adwokata tajemnicy zawodowej miałby charakter pozorny

Skład orzekający

Katarzyna Macińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 180 § 2 k.p.k. w kontekście tajemnicy radcy prawnego oraz ocena wystarczalności materiału dowodowego do zwolnienia z tej tajemnicy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku prokuratora w postępowaniu przygotowawczym i oceny sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między potrzebą ochrony tajemnicy zawodowej radcy prawnego a koniecznością zebrania dowodów w postępowaniu karnym, co jest częstym problemem praktycznym.

Czy tajemnica radcy prawnego zawsze chroni? Sąd wyjaśnia, kiedy można ją uchylić.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst