II Kp 476/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał zażalenie pokrzywdzonej A. G. (2) na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w D. o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie o czyn z art. 209 § 1 k.k. (niealimentacja). Pokrzywdzona zarzuciła, że Z. G. uporczywie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego wobec małoletnich dzieci, co naraziło je na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, stwierdził, że istnieją podstawy do wszczęcia dochodzenia. Wskazał na brak znaczących wpłat alimentów przez Z. G. w analizowanym okresie, mimo posiadania dochodów z działalności gospodarczej i potencjalnych możliwości zarobkowych. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, nakazując wszczęcie dochodzenia w celu dalszych ustaleń, w tym weryfikacji informacji o dochodach, możliwościach zarobkowych oraz faktycznych wpłatach alimentacyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, pomimo posiadania możliwości zarobkowych, stanowi przestępstwo z art. 209 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia tego przestępstwa, co wymaga wszczęcia dochodzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zebrane dowody, w tym brak znaczących wpłat alimentów, ukrywanie dochodów i posiadanie kwalifikacji zawodowych, wskazują na uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa niealimentacji, co uzasadnia uchylenie postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia.
Czy odmowa wszczęcia dochodzenia w sprawie o niealimentację jest zasadna, gdy istnieją wątpliwości co do faktycznych możliwości zarobkowych i wpłat zobowiązanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości i podejrzenie popełnienia przestępstwa, należy wszcząć dochodzenie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że analiza materiału dowodowego nie uprawnia do wniosku, że zachowanie zobowiązanego nie wypełnia znamion czynu zabronionego, co uzasadnia uchylenie postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/przedstawiciel ustawowy małoletniego |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w D. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Z. G. | osoba_fizyczna | zobowiązany do alimentacji |
| P. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony małoletni |
| A. (...) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona małoletnia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 306 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 329 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.c.
Kodeks postępowania cywilnego
Przywołane w kontekście ustalania obowiązku alimentacyjnego.
Skład orzekający
Danuta Raś
przewodniczący
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.