II KO 93/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2021 r. (sygn. akt II AKa 230/21), który częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 21 grudnia 2020 r. (sygn. akt V K 37/20). Skazany, po uzyskaniu obrońcy z urzędu, powołał się na art. 540 § 2 b k.p.k. (błędnie wskazując przepis), wskazując na sprzeczności w zeznaniach świadków oraz naruszenie art. 42 ust. 2 Konstytucji RP. Twierdził, że został niesłusznie skazany za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. zamiast z art. 157 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku z powodu jego oczywistej bezzasadności. Sąd wyjaśnił, że podstawy wznowienia postępowania są zamknięte i określone w art. 540-540b k.p.k. Podstawa z art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k. dotyczy ujawnienia się nowych faktów lub dowodów wskazujących na błąd sądowy. Sąd uznał, że skazany nie wykazał istnienia takich nowych faktów lub dowodów. Podniesione przez niego zarzuty dotyczące oceny zeznań świadków i procesu dowodowego stanowią jedynie subiektywną interpretację istniejących materiałów, a nie nowe dowody. Ocena prawna procesu, w tym zarzut naruszenia Konstytucji, również nie spełnia kryteriów wznowienia postępowania. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wznowienia postępowania karnego i wymogi dotyczące podstaw wznowienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i jego oceny pod kątem oczywistej bezzasadności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy okoliczności wskazane przez skazanego, dotyczące sprzeczności w zeznaniach świadków i oceny prawnej procesu, stanowią podstawę do wznowienia postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wskazane okoliczności nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania, ponieważ nie są nowymi faktami lub dowodami, a jedynie subiektywną interpretacją istniejących materiałów dowodowych i oceną prawną procesu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że podstawy wznowienia postępowania są zamknięte i wymagają ujawnienia nowych faktów lub dowodów wskazujących na błąd sądowy. Zarzuty skazanego dotyczące oceny zeznań świadków i procesu dowodowego nie spełniają tego kryterium, gdyż dotyczą już istniejących w aktach sprawy materiałów i ich subiektywnej interpretacji.
Czy wniosek o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest oczywiście bezzasadny, ponieważ wskazane w nim okoliczności nie mieszczą się w katalogu przesłanek wznowienia postępowania określonych w k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skazany nie wskazał żadnych okoliczności spełniających wymogi wznowienia postępowania, a jego zarzuty dotyczą jedynie oceny dowodów i procesu, które były już przedmiotem rozpoznania w postępowaniu głównym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Nakłada obowiązek kontroli wniosku o wznowienie postępowania złożonego osobiście przez stronę pod kątem oczywistej bezzasadności.
k.p.k. art. 540 § § 1 pkt 2 lit. b
Kodeks postępowania karnego
Określa podstawę wznowienia postępowania w przypadku ujawnienia się nowych faktów lub dowodów wskazujących na błąd sądowy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 540 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Błędnie wskazany przez wnioskodawcę jako podstawa.
Konstytucja RP art. 42 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podniesiony przez wnioskodawcę zarzut naruszenia, nieuznany za podstawę wznowienia.
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Przepis, z którego skazany twierdzi, że został niesłusznie skazany.
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Przepis, pod który skazany twierdzi, że jego czyn powinien być zakwalifikowany.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadny, gdyż nie wskazano nowych faktów lub dowodów spełniających wymogi art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k.
Odrzucone argumenty
Sprzeczność w zeznaniach świadków jako podstawa wznowienia. • Naruszenie art. 42 ust. 2 Konstytucji RP jako podstawa wznowienia. • Błędna kwalifikacja prawna czynu (art. 148 § 1 k.k. zamiast art. 157 § 1 k.k.) jako podstawa wznowienia.
Godne uwagi sformułowania
oczywista bezzasadność wniosku • katalog ten ma charakter zamknięty • nowe fakty lub dowody nieznane przedtem sądowi i stronie • nie sposób więc traktować ich jako nowych dowodów • subiektywna interpretacja tych dowodów, jak i ocena prawna procesu nie spełniają kryterium wynikającego z treści art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k.
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania karnego i wymogi dotyczące podstaw wznowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i jego oceny pod kątem oczywistej bezzasadności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu braku podstaw prawnych. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.