II KO 75/26Przekazanie sprawy sądowi w białymstoku ze względu na brak obiektywizmu

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez S. B. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa – Praga Północ w Warszawie z dnia 13 lutego 2026 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia. S. B. zarzucił prokuratorom z okręgu apelacji warszawskiej brak obiektywizmu i rzetelności, powołując się na powiązania z osobami, które oskarża o znieważenie i pomówienie. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, rozpoznając sprawę, uznał, że sytuacja może budzić u postronnego obserwatora przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w tym sądzie i wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że jest on zasadny. Podkreślono, że przekazanie sprawy jest odstępstwem od zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy i może nastąpić tylko wtedy, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga. W ocenie Sądu Najwyższego, konieczność odniesienia się do zarzutów wobec prokuratorów okręgu warszawskiego może budzić podejrzenia co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Aby uniknąć takich zarzutów, celowe jest rozpoznanie sprawy przez inny sąd. Jako odpowiedni sąd wskazano Sąd Rejonowy w Białymstoku, który leży poza obszarem właściwości sądów warszawskich, a jednocześnie jest w stosunkowo bliskiej odległości.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający