II KO 70/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie, II Wydział Karny, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie w przedmiocie kosztów innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. Głównym argumentem Sądu Apelacyjnego było naruszenie "dobra wymiaru sprawiedliwości" poprzez sposób przydzielania spraw sędziom, który miał być arbitralny i bezprawny, co budziło wątpliwości co do bezstronności sędziów (art. 41 § 1 k.p.k.) i prowadziło do nienależytego obsadzenia sądu (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) oraz naruszenia Konstytucji RP (art. 45 ust. 1) i prawa międzynarodowego. Sąd Apelacyjny wskazał na nieprawidłowości związane z powołaniem prezesa sądu i podziałem czynności sędziów. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku. W uzasadnieniu podkreślono, że tryb z art. 37 k.p.k. jest środkiem szczególnym, odstępstwem od zasady właściwości miejscowej, wymagającym wyjątkowych względów dla dobra wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy uznał, że argumenty dotyczące organizacji pracy sądu, nawet jeśli budzą wątpliwości, nie uzasadniają zastosowania tego trybu, zwłaszcza gdy istnieją inne procedury prawne do rozwiązania takich problemów, jak np. wznowienie postępowania. Wskazano, że wniosek nie wykazał konkretnych przesłanek, dla których rozpoznanie zażalenia w tym konkretnym sądzie byłoby sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania lub odmowy stosowania trybu przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k., interpretacja pojęcia "dobra wymiaru sprawiedliwości" w kontekście organizacji pracy sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i argumentacji sądu niższej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. jest zasadny, gdy argumenty dotyczą organizacji pracy sądu i sposobu przydzielania spraw, a nie konkretnych przeszkód w rozpoznaniu sprawy przez sąd właściwy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest zasadny.
Uzasadnienie
Tryb z art. 37 k.p.k. jest środkiem nadzwyczajnym, wymagającym wyjątkowych względów dla dobra wymiaru sprawiedliwości. Argumenty dotyczące organizacji pracy sądu, nawet jeśli budzą wątpliwości, nie uzasadniają zastosowania tego trybu, gdy istnieją inne procedury prawne do rozwiązania problemów proceduralnych.
Czy naruszenia w sposobie przydzielania spraw sędziom, w tym wątpliwości co do bezstronności sędziów i nienależytego obsadzenia sądu, stanowią wystarczającą podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie naruszenia nie stanowią wystarczającej podstawy do zastosowania trybu z art. 37 k.p.k., jeśli istnieją inne procedury prawne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że jeśli wnioskodawca uważa, że zachodzi przesłanka z art. 41 § 1 k.p.k., istnieją odrębne procedury postępowania, w tym możliwość wznowienia postępowania. Wykorzystanie trybu z art. 37 k.p.k. w takim przypadku jest niezasadne, gdyż jest to mechanizm ostateczny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Tryb przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ma charakter szczególny i jest odstępstwem od zasady właściwości miejscowej, wymagającym wyjątkowych względów dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wątpliwości co do bezstronności sędziego, które powinny być rozpatrywane w odrębnych procedurach.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym nienależycie obsadzony sąd.
u.p.u.s.p. art. 47a § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dotyczy sposobu przydzielania spraw sędziom.
u.p.u.s.p. art. 47a § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dotyczy sposobu przydzielania spraw sędziom.
u.p.u.s.p. art. 55 § § 4
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dotyczy podziału czynności w sądzie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tryb z art. 37 k.p.k. jest środkiem nadzwyczajnym i wymaga wyjątkowych względów. • Argumenty dotyczące organizacji pracy sądu nie uzasadniają zastosowania trybu z art. 37 k.p.k., gdy istnieją inne procedury prawne. • Wniosek nie wykazał konkretnych przesłanek sprzecznych z dobrem wymiaru sprawiedliwości w kontekście rozpoznania zażalenia.
Odrzucone argumenty
Sposób przydzielania spraw w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie narusza przepisy ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. • Brak skutecznego powołania prezesa sądu i nieprawidłowy skład Kolegium skutkują arbitralnym ograniczaniem zakresu orzekania. • Każde losowanie spraw w II Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w Warszawie od 9 sierpnia 2024 r. jest bezprawne z powodu osób bez umocowania prawnego decydujących o składzie sądu.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • przydział spraw w sposób rzeczywiście losowy, nie zaś arbitralny i bezprawny • nienależyte obsadzenie sądu • Tryb przewidziany w art. 37 k.p.k. ma charakter szczególny i jest odstępstwem od gwarancyjnej zasady związanej z właściwością miejscową sądu. • Odstępstwo od tej zasady musi być uzasadnione wyjątkowymi względami • Wniosek w istocie podnosi argumenty dotyczące subiektywnego przekonania przewodniczącego składu o prawidłowości organizacji pracy w jego macierzystym sądzie.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania lub odmowy stosowania trybu przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k., interpretacja pojęcia \"dobra wymiaru sprawiedliwości\" w kontekście organizacji pracy sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i argumentacji sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii organizacji pracy sądownictwa i wpływu wadliwego przydzielania spraw na rzetelność procesu, co jest tematem budzącym zainteresowanie prawników i opinię publiczną.
“Czy wadliwy przydział spraw w sądzie może unieważnić postępowanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.