II KKN 79/98Umorzenie postępowania paserstwo wykroczenie przedawnienie 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w O. skazał J.P. za pomoc w zbyciu radiomagnetofonu samochodowego wartości 123 zł, pochodzącego z kradzieży z włamaniem, uznając czyn za przestępstwo z art. 215 § 1 d.kk. Wyrok został zawieszony na okres 2 lat z próbą i orzeczono grzywnę. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie prawa materialnego, wskazując, że czyn ten, ze względu na wartość mienia nieprzekraczającą 250 zł, powinien być zakwalifikowany jako wykroczenie z art. 122 § 1 kw. Sąd Najwyższy podzielił argumentację kasacji, powołując się na uchwałę I KZP 15/97, zgodnie z którą przedmiotem wykroczenia z art. 122 § 1 kw może być także mienie pochodzące z kradzieży z włamaniem, jeśli jego wartość nie przekracza 250 zł. Ponieważ czyn został popełniony w styczniu 1997 r., a karalność wykroczenia ustała zgodnie z art. 45 § 1 kw, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne wobec J.P. na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 45 § 1 kw. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja prawna czynów paserstwa w zależności od wartości przedmiotu, stosowanie przepisów o przedawnieniu wykroczeń.
Dotyczy stanu prawnego z 1997 r. i przepisów obowiązujących przed nowelizacją Kodeksu karnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czyn polegający na pomocy w zbyciu mienia pochodzącego z kradzieży z włamaniem, którego wartość nie przekracza 250 złotych, stanowi przestępstwo z art. 215 § 1 d.kk, czy wykroczenie z art. 122 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn ten, ze względu na wartość mienia nieprzekraczającą 250 zł, stanowi wykroczenie z art. 122 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na uchwale I KZP 15/97, zgodnie z którą przedmiotem wykroczenia z art. 122 § 1 kw może być także mienie pochodzące z kradzieży z włamaniem, jeżeli jego wartość nie przekracza 250 zł. Podkreślono brak odwołania w art. 122 kw do art. 119 kw, co odróżnia go od innych przepisów dotyczących kradzieży.
Czy postępowanie karne wobec J.P. jest nadal dopuszczalne, jeśli czyn został popełniony w styczniu 1997 r. i stanowił wykroczenie, którego karalność ustała?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie karne jest niedopuszczalne z powodu upływu terminu karalności wykroczenia.
Uzasadnienie
Ponieważ czyn został zakwalifikowany jako wykroczenie popełnione w styczniu 1997 r., a zgodnie z art. 45 § 1 kw karalność tego wykroczenia ustała, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. P. | osoba_fizyczna | sprawca kradzieży |
| Z. W. | osoba_fizyczna | nabywca radiomagnetofonu |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | udział prokuratora |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów procesu |
Przepisy (7)
Główne
kw art. 122 § § 1
Kodeks wykroczeń
Przepis właściwy dla czynu oskarżonego ze względu na wartość mienia nieprzekraczającą 250 zł, pochodzącego z kradzieży z włamaniem.
kw art. 45 § § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa do umorzenia postępowania z powodu upływu terminu karalności wykroczenia.
kpk art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania karnego z powodu okoliczności wyłączających jego wszczęcie lub prowadzenie (w tym przypadku upływ karalności).
Pomocnicze
d.kk art. 215 § § 1
Kodeks karny
Pierwotnie zastosowany przez sąd niższej instancji, uznany za nieprawidłowy dla danego stanu faktycznego.
kpk art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku umorzenia postępowania.
kk art. 208
Kodeks karny
Obecnie obowiązujący przepis dotyczący kradzieży z włamaniem, przywołany dla kontekstu.
kw art. 119
Kodeks wykroczeń
Przepis przywołany w kontekście braku jego stosowania do kradzieży z włamaniem, w odróżnieniu od art. 122 kw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonego, ze względu na wartość mienia (123 zł), stanowił wykroczenie, a nie przestępstwo. • Karalność wykroczenia ustała z uwagi na upływ czasu od jego popełnienia.
Godne uwagi sformułowania
czyn ten ze względu na wartość mienia nie przekraczającą 250 złotych, stanowił wykroczenie określone w art. 122 § 1 kw • przedmiotem wykroczenia określonego w art. 122 § 1 kw może być także mienie pochodzące z kradzieży z włamaniem, jeżeli jego wartość nie przekracza 250 zł • karalność tego wykroczenia ustała
Skład orzekający
Tomasz Grzegorczyk
przewodniczący
Henryk Gradzik
sędzia
Antoni Kapłon
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów paserstwa w zależności od wartości przedmiotu, stosowanie przepisów o przedawnieniu wykroczeń."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego z 1997 r. i przepisów obowiązujących przed nowelizacją Kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest precyzyjna kwalifikacja prawna czynu i jak drobne różnice (wartość mienia) mogą decydować o tym, czy mamy do czynienia z przestępstwem czy wykroczeniem, a w konsekwencji o możliwości umorzenia postępowania z powodu przedawnienia.
“Czy sprzedaż kradzionego radia za 80 zł to przestępstwo czy wykroczenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.