II KK 94/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie S.M. Sąd Okręgowy zasądził 15 000 zł, natomiast Sąd Apelacyjny obniżył tę kwotę do 6 000 zł. Prokurator w kasacji zarzucił Sądowi Apelacyjnemu rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 433 § 2 k.p.k. poprzez zaniechanie rozważenia wszystkich wniosków i zarzutów apelacji, a także naruszenie art. 247 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 457 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną w zakresie zarzutu naruszenia art. 433 § 2 k.p.k., wskazując, że Sąd Apelacyjny nierzetelnie odniósł się do zarzutów apelacji dotyczących przesłanek zatrzymania, w szczególności kwestii związanej z art. 247 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy podkreślił złożoność tej problematyki i konieczność jej pogłębionej analizy przez sąd odwoławczy. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNależytej analizy zarzutów apelacji przez sąd odwoławczy, zwłaszcza w sprawach dotyczących zatrzymania i zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów k.p.k. w kontekście zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące przesłanek zatrzymania osoby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nierzetelnie odniósł się do zarzutów apelacji dotyczących przesłanek zatrzymania, w szczególności kwestii związanej z art. 247 § 2 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że sąd odwoławczy zamknął odpowiedź na zarzut apelacji jednym zdaniem, nie dostrzegając złożoności problemu i nie odnosząc się do argumentacji zawartej w apelacji, co stanowi rażące naruszenie art. 433 § 2 k.p.k.
Jak należy interpretować przesłankę zatrzymania osoby podejrzanej w postaci potrzeby niezwłocznego zastosowania środka zapobiegawczego (art. 247 § 2 k.p.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Interpretacja art. 247 § 2 k.p.k. jest złożona i może obejmować zarówno tymczasowe aresztowanie, jak i środki wolnościowe, a sąd odwoławczy nie dokonał jej rzetelnie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przywołał różne poglądy piśmiennictwa dotyczące interpretacji art. 247 § 2 k.p.k., wskazując na potrzebę pogłębionej analizy tej kwestii przez sąd odwoławczy, czego ten nie uczynił.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.M | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 247 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Złożona interpretacja, która może obejmować zarówno tymczasowe aresztowanie, jak i środki wolnościowe jako środki zapobiegawcze uzasadniające zatrzymanie.
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Nakłada na sąd odwoławczy obowiązek rozważenia wszystkich wniosków i zarzutów wskazanych w środku odwoławczym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 552 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 92
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierzetelne rozpoznanie przez Sąd Apelacyjny zarzutów apelacji prokuratora, w szczególności dotyczących przesłanek zatrzymania na podstawie art. 247 § 2 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 247 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 457 § 3 k.p.k. przez Sąd Apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
zamknięcie odpowiedzi na zarzut apelacji prokuratora jednym zdaniem, przy niedostrzeżeniu złożoności problemu i nieodniesieniu się do argumentacji zawartej w uzasadnieniu apelacji, musi skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Należytej analizy zarzutów apelacji przez sąd odwoławczy, zwłaszcza w sprawach dotyczących zatrzymania i zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów k.p.k. w kontekście zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie i pokazuje, jak ważne jest rzetelne rozpoznanie apelacji przez sądy wyższych instancji, nawet w skomplikowanych kwestiach prawnych.
“Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny zbyt pobieżnie ocenił zasadność zatrzymania. Sprawa o zadośćuczynienie wraca do ponownego rozpoznania.”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
zadośćuczynienie: 6000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.