II KK 529/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu, adwokat A.B., złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2023 r. w sprawie II KK 529/21, domagając się rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu dla oskarżycieli posiłkowych. Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić tego wniosku. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że wyrok kasatoryjny, który uchylił wcześniejsze orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu przepisów procedury karnej. Zgodnie z art. 626 § 1 k.p.k., o kosztach procesu rozstrzyga się w orzeczeniu kończącym postępowanie. W tej sytuacji, rozstrzygnięcie o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinno nastąpić dopiero w orzeczeniu kończącym sprawę, które zapadnie po ponownym rozpoznaniu przez Sąd Apelacyjny w Łodzi. Sąd Najwyższy podkreślił, że pełnomocnik z urzędu, mimo że nie miał już obowiązku działania po uprawomocnieniu się wyroku sądu odwoławczego, zachowuje uprawnienie do reprezentowania oskarżycieli posiłkowych i ubiegania się o zwrot kosztów, o czym orzeknie sąd kończący postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu nie jest właściwą drogą do dochodzenia tych kosztów, gdy wyrok jest kasatoryjny.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyroku kasatoryjnego w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu może być uwzględniony, gdy wyrok ten jest wyrokiem kasatoryjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Wyrok kasatoryjny nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu, w tym kosztach pomocy prawnej świadczonej z urzędu, powinno nastąpić w orzeczeniu kończącym postępowanie, które zapadnie po ponownym rozpoznaniu sprawy przez sąd niższej instancji.
Czy pełnomocnik z urzędu, który nie miał obowiązku działania po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu odwoławczego, może ubiegać się o zwrot kosztów pomocy prawnej za czynności podjęte po tym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pełnomocnik z urzędu zachowuje uprawnienie do reprezentowania strony i ubiegania się o zwrot kosztów, o czym powinno rozstrzygnąć orzeczenie kończące postępowanie.
Uzasadnienie
Pełnomocnik wyznaczony z urzędu jest uprawniony do działania w całym postępowaniu, nie jest jednak zobowiązany do podejmowania czynności po uprawomocnieniu się orzeczenia. Mimo braku obowiązku, zachowuje uprawnienie do reprezentacji i może ubiegać się o zwrot kosztów, które zostaną zasądzone w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.Ł. | inne | oskarżony |
| M.W. | inne | oskarżony |
| R.M. | inne | oskarżony |
| W.B. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| W.B.1. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| T.G. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| D.M. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| M.K. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| S.K. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| A.B. | inne | pełnomocnik z urzędu oskarżycieli posiłkowych |
| P.M. | inne | pełnomocnik z substytucji |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
O tym kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu, rozstrzyga się w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wyznaczenie obrońcy z urzędu uprawnia go do działania w całym postępowaniu, nie wyłączając czynności po uprawomocnieniu się orzeczenia, jeżeli nie zawiera ograniczeń.
k.p.k. art. 84 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wyznaczenie obrońcy z urzędu nakłada na niego obowiązek podejmowania czynności procesowych do prawomocnego zakończenia postępowania.
k.p.k. art. 88 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące obrońcy z urzędu stosuje się odpowiednio do pełnomocnika wyznaczonego z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok kasatoryjny nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie. • Rozstrzygnięcie o kosztach następuje w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
wyrok kasatoryjny nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie • O tym kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu, rozstrzyga się w orzeczeniu kończącym postępowanie • pełnomocnik wyznaczony z urzędu jest jedynie uprawniony, ale nie jest zobowiązany do podejmowania czynności po uprawomocnieniu się orzeczenia
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu nie jest właściwą drogą do dochodzenia tych kosztów, gdy wyrok jest kasatoryjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyroku kasatoryjnego w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami pomocy prawnej z urzędu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Koszty pomocy prawnej z urzędu: kiedy sąd rozstrzygnie o Twoich pieniądzach?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.