II KK 395/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, skazujący D.M. za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne, wymierzając karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 6 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 k.p.k. i art. 139 § 1 k.p.k., poprzez przeprowadzenie postępowania odwoławczego pod nieobecność oskarżonego, który nie został skutecznie zawiadomiony o terminie rozprawy przed Sądem Okręgowym, gdyż zawiadomienie wysłano na nieaktualny adres. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając rażące naruszenie przepisów dotyczących prawa do obrony, które mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, z uwzględnieniem konieczności zagwarantowania oskarżonemu realnej możliwości obrony osobistej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, skutki doręczenia zawiadomień na nieaktualny adres, obowiązek zapewnienia oskarżonemu możliwości obrony osobistej.
Dotyczy spraw karnych, w których doszło do naruszenia procedury doręczeń i prawa do obrony.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przeprowadzenie rozprawy odwoławczej pod nieobecność oskarżonego, który nie został skutecznie zawiadomiony o jej terminie z powodu doręczenia zawiadomienia na nieaktualny adres, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania i prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przeprowadzenie rozprawy odwoławczej pod nieobecność oskarżonego, który nie został skutecznie zawiadomiony o jej terminie z powodu doręczenia zawiadomienia na nieaktualny adres, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania i prawa do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy odwoławczej na nieaktualny adres oskarżonego, mimo że sąd posiadał informację o jego nowym adresie, stanowi rażące naruszenie art. 117 § 2 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. Uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, ograniczając prawo oskarżonego do obrony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony w sensie materialnym i formalnym.
k.p.k. art. 117 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Czynności procesowej nie przeprowadza się, jeżeli osoba uprawniona nie stawiła się, a brak dowodu, że została o niej powiadomiona.
Pomocnicze
k.p.k. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 450 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 189 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 197 § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 58 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne zawiadomienie oskarżonego o terminie rozprawy odwoławczej z powodu doręczenia na nieaktualny adres. • Rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym prawa do obrony (art. 6 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 k.p.k.). • Możliwość istotnego wpływu naruszenia na treść wyroku.
Odrzucone argumenty
Kasacja prokuratora o oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest zasadna i to w stopniu oczywistym • wadliwie przyjął, że oskarżony został w sprawie prawidłowo (należycie) zawiadomiony o terminie rozprawy odwoławczej • doszło bowiem do rażącego naruszenia przepisów wskazanych w zarzucie kasacyjnym, a uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku • brak prawidłowego zawiadomienia D. M. o terminie stanowił niewątpliwie rażące naruszenie przepisu art. 117 § 2 k.p.k. (w zw. z art. 6 k.p.k.) • ograniczenie prawa oskarżonego do obrony, do którego doszło w postępowaniu odwoławczym przed Sądem Okręgowym w Warszawie, winno być traktowane jako rażące i mogące mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku w sposób oczywisty
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący
Adam Roch
sprawozdawca
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, skutki doręczenia zawiadomień na nieaktualny adres, obowiązek zapewnienia oskarżonemu możliwości obrony osobistej."
Ograniczenia: Dotyczy spraw karnych, w których doszło do naruszenia procedury doręczeń i prawa do obrony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do obrony w postępowaniu karnym i pokazuje, jak błędy proceduralne, nawet pozornie drobne jak nieaktualny adres, mogą prowadzić do uchylenia wyroku.
“Błąd w adresie zaważył na wyroku: Sąd Najwyższy chroni prawo do obrony w procesie karnym.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.