II Ka 661/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego Z.M. od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie, zmienił zaskarżone orzeczenie. Sąd pierwszej instancji uznał oskarżonego winnym popełnienia przestępstwa z art. 277 kk, polegającego na usunięciu znaków granicznych. Obrońca oskarżonego zarzucił m.in. obrazę przepisów prawa materialnego, argumentując, że usunięte słupki nie stanowiły znaków granicznych. Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za niezasadny, szczegółowo analizując definicję znaku granicznego oraz przepisy prawa cywilnego i geodezyjnego. Sąd odwoławczy potwierdził, że usunięte przez oskarżonego betonowe słupki, posadowione w punktach granicznych wynikających z protokołu wznowienia granic z 1996 roku, stanowiły znaki graniczne podlegające ochronie prawnej. Mimo utrzymania w mocy ustaleń faktycznych co do popełnienia czynu, Sąd Okręgowy, biorąc pod uwagę przesłanki określone w art. 66 § 1 i § 2 Kodeksu karnego (niewielka społeczna szkodliwość czynu, brak wątpliwości co do okoliczności popełnienia, postawa sprawcy niekaranego, właściwości i warunki osobiste uzasadniające przypuszczenie przestrzegania porządku prawnego), warunkowo umorzył postępowanie karne wobec Z.M. na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk, zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 800 zł oraz obciążył go kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia znaku granicznego w kontekście art. 277 kk oraz stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących znaków granicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy usunięcie betonowych słupków posadowionych w punktach granicznych, wynikających z protokołu wznowienia granic, stanowi przestępstwo z art. 277 kk, nawet jeśli nie były to znaki geodezyjne ustalone w formalnym postępowaniu rozgraniczeniowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, usunięcie takich słupków stanowi przestępstwo z art. 277 kk, ponieważ są to znaki graniczne w rozumieniu przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że znaki graniczne to nie tylko te ustalone w formalnym postępowaniu rozgraniczeniowym, ale także te trwale umieszczone w punktach granicznych, które odzwierciedlają przebieg granicy nieruchomości, nawet jeśli zostały posadowione w późniejszym czasie na podstawie wcześniejszych protokołów.
Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 277 kk, którego społeczna szkodliwość nie jest znaczna, a sprawca nie był karany, zachodzą przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są wszystkie przesłanki z art. 66 § 1 kk, można warunkowo umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, okoliczności popełnienia czynu nie budziły wątpliwości, a postawa oskarżonego (niekarany, właściwości osobiste) uzasadnia przypuszczenie przestrzegania porządku prawnego, co pozwoliło na warunkowe umorzenie postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 277
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Nie stosuje się go do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
W razie warunkowego umorzenia postępowania sąd może orzec nawiązkę lub inne świadczenie pieniężne na rzecz pokrzywdzonego lub innego wskazanej osoby.
Pomocnicze
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
u.p.g.k. art. 29-39
Ustawa z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne
Dz.U. 1999 nr 38 poz. 374 art. § 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 14 kwietnia 1999 roku
Definicja znaku granicznego jako znaku z trwałego materiału umieszczonego w punkcie granicznym lub trwałego elementu zagospodarowania terenu znajdującego się w tym punkcie.
u.o.p.k. art. 7
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 kk) zostały spełnione. • Społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna. • Postawa oskarżonego i jego warunki osobiste uzasadniają przypuszczenie przestrzegania porządku prawnego.
Odrzucone argumenty
Usunięte słupki nie stanowiły znaków granicznych podlegających ochronie z art. 277 kk. • Sąd pierwszej instancji dokonał niewłaściwej wykładni przepisów prawa materialnego.
Godne uwagi sformułowania
"znaki, które zostały bezprawnie usunięte przez oskarżonego stanowiły znaki graniczne" • "każdy znak geodezyjny jest jednocześnie znakiem granicznym" • "zasadą jest, że granice nieruchomości ustalone są w sposób bezsporny i oznaczone są na gruncie trwałymi znakami" • "stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego nie jest znaczny" • "sam fakt postawienia zarzutu i konieczności stawiennictwa w sądzie w roli oskarżonego w ocenie Sądu Okręgowego, jest również dla oskarżonego swoistego rodzaju dolegliwością."
Skład orzekający
Dariusz Półtorak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia znaku granicznego w kontekście art. 277 kk oraz stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących znaków granicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów prawa karnego w kontekście sporu granicznego, co może być interesujące dla prawników praktyków. Warunkowe umorzenie postępowania pokazuje elastyczność prawa karnego.
“Usunął znaki graniczne, ale sąd dał mu drugą szansę. Jak to możliwe?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.