II Ka 611/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 5 czerwca 2019 r. (sygn. akt II K 374/19) w sprawie Z. K., oskarżonego o czyn z art. 178 § 1 kk, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Główną przyczyną uchylenia było naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 335 § 1 kpk w zw. z art. 343 § 7 kpk. Sąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, mimo że pierwotnie w trybie art. 335 § 1 kpk uzgodniono z oskarżonym zakaz na okres 4 lat. Sąd odwoławczy podkreślił, że jeśli wniosek prokuratora o skazanie nie jest zgodny z ustaleniami dokonanymi z podejrzanym, jego uwzględnienie nie jest dopuszczalne. W przypadku konieczności dokonania zmiany we wniosku, sąd może uzależnić jego uwzględnienie od dokonania przez prokuratora określonej zmiany, która musi zostać zaakceptowana przez oskarżonego. Brak takiej zaakceptowanej modyfikacji uniemożliwia sądowi dalsze procedowanie w trybie art. 335 § 1 kpk. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 343 § 7 kpk, sąd jest zobligowany zwrócić sprawę prokuratorowi. Sąd odwoławczy nie był uprawniony do zmiany wyroku, a jedynie do jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wniosku o skazanie bez rozprawy (art. 335 kpk) i konsekwencji niezgodności z uzgodnieniami, zwłaszcza w zakresie środków karnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z art. 335 kpk i art. 343 kpk.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może orzec środek karny (zakaz prowadzenia pojazdów) na inny okres niż uzgodniony z oskarżonym w trybie art. 335 § 1 kpk, jeśli prokurator złożył wniosek o skazanie z tym środkiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wniosek prokuratora nie jest zgodny z ustaleniami z oskarżonym, sąd nie może go uwzględnić. W przypadku konieczności modyfikacji wniosku, musi ona zostać zaakceptowana przez oskarżonego. Brak takiej akceptacji skutkuje koniecznością zwrotu sprawy prokuratorowi.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że art. 335 § 1 kpk wymaga zgodności wniosku prokuratora z ustaleniami z oskarżonym. Art. 343 § 2 i § 7 kpk precyzują, że sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku od jego modyfikacji zaakceptowanej przez oskarżonego, a w braku takiej akceptacji, sprawę należy zwrócić prokuratorowi. Sąd odwoławczy nie mógł samodzielnie zmienić wyroku w tym zakresie.
Jaka jest procedura postępowania w przypadku, gdy sąd nie może uwzględnić wniosku prokuratora o skazanie w trybie art. 335 § 1 kpk z powodu niezgodności z uzgodnionym środkiem karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd jest zobligowany zwrócić sprawę prokuratorowi zgodnie z art. 343 § 7 kpk, jeśli nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku prokuratora i nie doszło do skutecznej modyfikacji wniosku zaakceptowanej przez oskarżonego.
Uzasadnienie
Przepisy kpk jasno wskazują, że w sytuacji braku możliwości uwzględnienia wniosku prokuratora w trybie art. 335 § 1 kpk, sąd nie może samodzielnie modyfikować orzeczenia ani go utrzymać w mocy w niezgodnej z prawem części. Konieczne jest zwrócenie sprawy prokuratorowi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 335 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy możliwości złożenia przez prokuratora wniosku o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie kar i środków karnych uzgodnionych z oskarżonym. Sąd może uwzględnić taki wniosek tylko, jeśli wskazane przesłanki są spełnione, w tym zgodność kar i środków z uzgodnieniami.
k.p.k. art. 343 § § 7
Kodeks postępowania karnego
W przypadku braku podstaw do uwzględnienia wniosku prokuratora w trybie art. 335 § 1 kpk i bezskuteczności ewentualnych czynności, podjętych na podstawie art. 343 § 2 kpk, sąd jest zobligowany zwrócić sprawę prokuratorowi.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji przez sąd odwoławczy.
Pomocnicze
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący orzekania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Katalog względnych przyczyn odwoławczych, w tym obraza przepisów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność orzeczonego środka karnego z uzgodnieniem z oskarżonym w trybie art. 335 § 1 kpk. • Brak możliwości uwzględnienia wniosku prokuratora w zmienionym kształcie bez akceptacji oskarżonego. • Konieczność zwrotu sprawy prokuratorowi w przypadku braku podstaw do uwzględnienia wniosku w trybie art. 335 § 1 kpk.
Godne uwagi sformułowania
Sąd może ten wniosek uwzględnić, tylko jeśli wskazane w tym przepisie przesłanki są spełnione, w tym, czy wniosek Prokuratora wskazuje na kary i środki karne uzgodnione z oskarżonym. • Jeśli wniosek nie jest zgodny z ustaleniami, dokonanymi z podejrzanym, jego uwzględnienie nie jest dopuszczalne. • W przypadku braku takiej zaakceptowanej modyfikacji Sąd nie może w dalszym ciągu procedować – wobec niemożności uwzględnienia wniosku w całości jest zobligowany zwrócić sprawę prokuratorowi. • Art. 437 kpk nie uprawnia Sądu odwoławczego do wydania orzeczenia, uchylającego zaskarżony wyrok i zwracającego sprawę Prokuratorowi, dlatego koniecznym było jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Karol Troć
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wniosku o skazanie bez rozprawy (art. 335 kpk) i konsekwencji niezgodności z uzgodnieniami, zwłaszcza w zakresie środków karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z art. 335 kpk i art. 343 kpk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotne niuanse proceduralne w polskim prawie karnym, dotyczące trybu skazania bez rozprawy i konsekwencji błędów formalnych, co jest ciekawe dla praktyków prawa.
“Błąd proceduralny uchylił wyrok: dlaczego 3 lata zakazu prowadzenia pojazdów okazały się problemem?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.