Orzeczenie · 2024-11-06

II KA 277/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2024-11-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokaokręgowy
przedawnienieapelacjapostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowyart. 286 kkuchylenie wyrokuumorzenie postępowania

Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał apelację obrońcy wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach, który skazał oskarżonego P. G. za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w okresie od 7 lipca 1999 r. do 1 września 1999 r. Obrońca zarzucał m.in. obrazę przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy, działając z urzędu, stwierdził jednak, że czyn zarzucany oskarżonemu uległ przedawnieniu. Zgodnie z art. 101 § 1 pkt 2a k.k., karalność przestępstwa ustaje po 15 latach, jeśli czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności przekraczającą 5 lat. Dodatkowo, zgodnie z art. 102 § 1 k.k., wszczęcie postępowania w 2003 r. wydłużyło okres przedawnienia o 10 lat, co daje łącznie 25 lat. Przedawnienie nastąpiło zatem 1 września 2024 r. Wobec zaistnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia, sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 101 § 1 pkt 2a k.k. i art. 102 § 1 k.k. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności czynów, zwłaszcza w kontekście wydłużenia terminu z uwagi na wszczęcie postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego typu czynu (oszustwo) i specyficznego okresu popełnienia, ale zasady przedawnienia są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy czyn zarzucany oskarżonemu uległ przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czyn zarzucany oskarżonemu uległ przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ustalił, że czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w okresie od 07.07.1999r. do 01.09.1999r. uległ przedawnieniu. Zastosowano przepisy art. 101 § 1 pkt 2a k.k. (15 lat) oraz art. 102 § 1 k.k. (dodatkowe 10 lat z uwagi na wszczęcie postępowania w 2003r.), co daje łącznie 25 lat. Przedawnienie nastąpiło z dniem 01.09.2024r.

Czy zarzuty apelacji obrońcy dotyczące naruszenia przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych są zasadne?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty apelacji nie zostały zbadane ze względu na przedawnienie czynu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy z urzędu stwierdził przedawnienie czynu, co stanowi negatywną przesłankę procesową uniemożliwiającą dalsze procedowanie. W związku z tym, sąd nie badał merytorycznie zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i umorzenie
Strona wygrywająca
oskarżony (P. G.)

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Czyn z tego przepisu popełniony w okresie od 07.07.1999r. do 01.09.1999r. uległ przedawnieniu.

k.k. art. 101 § § 1 pkt 2a

Kodeks karny

Karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło 15 lat, gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą 5 lat.

k.k. art. 102 § § 1

Kodeks karny

Jeżeli w okresie, o którym mowa w art. 101, wszczęto postępowanie, karalność przestępstw określonych w art. 101 § 1 ustaje z upływem 10 lat od zakończenia tego okresu.

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania karnego

Okoliczność wyłączająca postępowanie, w tym przedawnienie karalności.

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględna przyczyna odwoławcza - zaistnienie okoliczności wyłączającej ściganie.

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku umorzenia postępowania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Sąd odwoławczy nie badał dowodów podnoszonych w apelacji z uwagi na przedawnienie.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Sąd odwoławczy nie badał wątpliwości podnoszonych w apelacji z uwagi na przedawnienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie karalności czynu.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania. • Zarzuty apelacji dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych.

Godne uwagi sformułowania

Przedawnienie stanowi bowiem bezwzględną ujemną przesłankę procesową, której pojawienie się powoduje konieczność wydania orzeczenia o umorzeniu postępowania. • Niedostrzeżenie tej przeszkody procesowej powoduje wystąpienie - na etapie postępowania odwoławczego - uchybienia należącego do bezwzględnych przyczyn odwoławczych.

Skład orzekający

Jacek Sowul

sędzia

Ryszard Filipow

sędzia

Grażyna Zielińska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności czynów, zwłaszcza w kontekście wydłużenia terminu z uwagi na wszczęcie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu czynu (oszustwo) i specyficznego okresu popełnienia, ale zasady przedawnienia są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest badanie przedawnienia nawet po latach i jak może ono wpłynąć na wynik postępowania, uniemożliwiając merytoryczne rozpatrzenie zarzutów.

Po 25 latach sprawa karna zakończona z powodu przedawnienia. Czy to sprawiedliwe?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst