II KA 120/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego Ł. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Oskarżony został skazany z art. 178a § 1 kk za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu. Obrońca w apelacji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, argumentując, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie był znaczny, co powinno uzasadniać warunkowe umorzenie postępowania. Sąd Okręgowy analizując materiał dowodowy oraz przepisy Kodeksu karnego (art. 66 § 1 kk i art. 115 § 2 kk) uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo nie przychylił się do wniosku o warunkowe umorzenie. Sąd podkreślił, że wysokie stężenie alkoholu we krwi oskarżonego (0,69 mg/l w pierwszym badaniu) oraz naruszenie istotnego dobra prawnego, jakim jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym, świadczą o znacznym stopniu winy i społecznej szkodliwości czynu. Brak było również pozytywnej prognozy kryminologicznej, która jest warunkiem koniecznym do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia. Sąd Okręgowy wskazał, że instytucja ta wymaga łącznego spełnienia szeregu przesłanek, w tym braku znacznej winy i szkodliwości społecznej, a także pozytywnej prognozy co do przyszłego przestrzegania prawa przez sprawcę. W ocenie Sądu, czyn oskarżonego nie spełniał tych wymogów, a zatem apelacja obrońcy została uznana za bezzasadną. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, zwłaszcza przy wysokim stężeniu alkoholu i braku wypadku.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów prawa karnego materialnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, gdy stężenie alkoholu jest wysokie, a czyn narusza bezpieczeństwo w ruchu drogowym, można warunkowo umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunkowe umorzenie postępowania nie jest możliwe, gdy stopień winy i społecznej szkodliwości czynu są znaczne, co ma miejsce w przypadku jazdy pod wpływem alkoholu z wysokim stężeniem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wysokie stężenie alkoholu we krwi oskarżonego oraz naruszenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym świadczą o znacznym stopniu winy i społecznej szkodliwości czynu, co wyklucza zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania zgodnie z art. 66 § 1 kk.
Jakie są przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, sprawca nie był karany za przestępstwo umyślne, a jego postawa, właściwości i warunki osobiste uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, podkreślając, że wszystkie przesłanki warunkowego umorzenia muszą wystąpić łącznie, a kluczowa jest pozytywna prognoza kryminologiczna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, sprawca nie był karany za przestępstwo umyślne, a jego postawa, właściwości i warunki osobiste uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego.
Pomocnicze
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu bierze się pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego lub zagrożonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
W sprawach z oskarżenia publicznego o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeka się w orzeczeniu kończącym postępowanie, stosując odpowiednio przepisy dotyczące kosztów w postępowaniu sądowym.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokie stężenie alkoholu we krwi oskarżonego świadczy o znacznym stopniu winy i społecznej szkodliwości czynu. • Prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu narusza istotne dobro prawne, jakim jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym. • Brak pozytywnej prognozy kryminologicznej uniemożliwia warunkowe umorzenie postępowania. • Wszystkie przesłanki warunkowego umorzenia muszą wystąpić łącznie.
Odrzucone argumenty
Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie był znaczny. • Zachodziły przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania. • Należało orzec środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.
Godne uwagi sformułowania
analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz treści apelacji uzasadniały stanowisko Sądu Okręgowego, iż Sąd I instancji zasadnie nie przychylił się do wniosku obrońcy oskarżonego o warunkowe umorzenie postępowania karnego, wobec braku przesłanek do zastosowania tej instytucji. • do zastosowania wobec sprawcy przestępstwa instytucji warunkowego umorzenia postępowania niezbędna jest tzw. pozytywna prognoza kryminologiczna • wszystkie przesłanki warunkowego umorzenia postępowania bezwzględnie muszą ziścić się w momencie stosowania tego instrumentu probacyjnego • czyn, którego dopuścił się oskarżony naruszał istotne dobro prawne, jakim jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym. • tak wysoki stopień nietrzeźwości niewątpliwie miał wpływ na percepcję i taktykę jazdy oskarżonego, stwarzając realne zagrożenie w ruchu lądowym.
Skład orzekający
Paweł Mądry
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, zwłaszcza przy wysokim stężeniu alkoholu i braku wypadku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów prawa karnego materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu i wyjaśnia, dlaczego warunkowe umorzenie nie zawsze jest możliwe, co jest istotne dla zrozumienia granic stosowania prawa karnego.
“Czy zawsze można liczyć na warunkowe umorzenie za jazdę po alkoholu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.