Orzeczenie · 2017-10-18

II K 91/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Piszu
Miejsce
Pisz
Data
2017-10-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
prawo łowieckiekłusownictwoprzywłaszczeniebroń myśliwskakara pozbawienia wolnościzawieszenie karynaprawienie szkodyprzepadekskarbowe

Sąd Rejonowy w Piszu rozpatrzył sprawę przeciwko S. P. (1), oskarżonemu o pięć czynów związanych z nielegalnym polowaniem i przywłaszczeniem zwierzyny w okresie od listopada 2014 r. do listopada 2016 r. Oskarżony, który utracił uprawnienia łowieckie, miał wchodzić w posiadanie zwierzyny poprzez strzały z broni myśliwskiej, a następnie zabierać ją w celu przywłaszczenia. Czyny te obejmowały polowanie na dzika i jelenie, a także usiłowanie kłusownictwa. Sąd ustalił stan faktyczny, opierając się na wyjaśnieniach oskarżonego z postępowania przygotowawczego, zeznaniach świadków (J. S., A. D., S. P. (2), W. P., A. K.) oraz dowodach rzeczowych, takich jak protokoły oględzin, przeszukań, zatrzymania rzeczy i nagrania z płyty DVD. Sąd nie dał wiary części wyjaśnień oskarżonego złożonych przed sądem, w których nie przyznał się do trzech ostatnich czynów, uznając je za sprzeczne z materiałem dowodowym i wewnętrznie niespójne. Oskarżony został uznany winnym popełnienia wszystkich pięciu czynów. Za czyny z punktów 1-4 orzeczono kary jednostkowe po 8 miesięcy pozbawienia wolności, przyjmując ciąg przestępstw. Za czyn z punktu 5 (usiłowanie) orzeczono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 91 § 2 kk, art. 85 i 86 kk, połączono kary jednostkowe i wymierzono karę łączną roku pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady asperacji. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary łącznej na okres próby 2 lat, biorąc pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego. Dodatkowo, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 21 700 zł, orzeczono przepadek broni myśliwskiej i skłusowanej zwierzyny, a także zarządzono podanie wyroku do publicznej wiadomości. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa Łowieckiego i Kodeksu Karnego dotyczących kłusownictwa, przywłaszczenia, usiłowania oraz stosowania instytucji ciągu przestępstw i warunkowego zawieszenia kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji utraty uprawnień łowieckich i konkretnych dowodów rzeczowych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy nielegalne wejście w posiadanie zwierzyny i jej przywłaszczenie przez osobę nieuprawnioną do polowania wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 53 pkt 6 Ustawy Prawo Łowieckie w zb. z art. 278 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona zarzucanych mu czynów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, nie będąc uprawnionym do polowania, wszedł w posiadanie zwierzyny i zabrał ją w celu przywłaszczenia, co stanowiło naruszenie przepisów Prawa Łowieckiego i Kodeksu Karnego.

Czy zachowanie polegające na próbie nielegalnego wejścia w posiadanie zwierzyny, które nie zostało dokonane z powodu spłoszenia przez inną osobę, stanowi usiłowanie przestępstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi usiłowanie przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd zakwalifikował czyn jako usiłowanie, ponieważ oskarżony bezpośrednio zmierzał do popełnienia czynu zabronionego, ale celu nie osiągnął z przyczyn od niego niezależnych (spłoszenie przez innego myśliwego).

Czy popełnienie przez oskarżonego pięciu przestępstw w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności, uzasadnia zastosowanie instytucji ciągu przestępstw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zastosował instytucję ciągu przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czyny popełnione w bliskich odstępach czasu (np. dzień po dniu, lub w krótkim okresie kilku miesięcy) i przy użyciu tej samej metody (nielegalne polowanie sztucerem) uzasadniają zastosowanie art. 91 § 1 kk.

Czy w przypadku trudnej sytuacji materialnej skazanego, można zwolnić go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Sąd, biorąc pod uwagę niską emeryturę oskarżonego i obowiązek naprawienia szkody, uznał, że nie jest on w stanie ponieść kosztów sądowych, i przejął je na rachunek Skarbu Państwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. P. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony

Przepisy (14)

Główne

u.p.ł. art. 53 § pkt 6

Ustawa Prawo Łowieckie

Kto nie będąc uprawnionym do polowania wchodzi w posiadanie zwierzyny, podlega karze.

u.p.ł. art. 53 § pkt 4

Ustawa Prawo Łowieckie

Kto poluje nie posiadając uprawnień do polowania, podlega karze.

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Kto zaboru cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia, podlega karze.

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

Kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje, podlega karze za usiłowanie.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Zasada ciągu przestępstw - wymiar kary łącznej przy popełnieniu kilku przestępstw w krótkich odstępach czasu.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 43b

Kodeks karny

Orzeczenie środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

u.p.ł. art. 54 § ust. 1

Ustawa Prawo Łowieckie

Orzeczenie przepadku przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa oraz przedmiotów pochodzących z przestępstwa.

k.k. art. 63 § § 1 i 5

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Przejęcie kosztów sądowych przez Skarb Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność wyjaśnień oskarżonego przed sądem z materiałem dowodowym. • Wiarygodność zeznań świadków A. D. i J. S. • Dowody rzeczowe potwierdzające popełnienie czynów (części zwierzyny, broń). • Przyznanie się oskarżonego do popełnienia czynów w postępowaniu przygotowawczym. • Utrata uprawnień łowieckich przez oskarżonego.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego przed sądem kwestionujące popełnienie trzech ostatnich czynów. • Twierdzenie oskarżonego, że znalazł skóry jeleni na parkingu, a nie pochodziły one z jego polowań.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego złożonym przed Sądem, albowiem pozostawały one w oczywistej sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. • Oskarżony jest osobą dorosłą i zdawał sobie świetnie sprawę z grożącej mu odpowiedzialności karnej za popełnione czyny. • Społeczeństwo, w tym także pokrzywdzone podmioty, muszą mieć zagwarantowane poczucie istnienia poszanowania dla prawa. • Inne osoby polujące muszą dostać niniejszym orzeczeniem wyraźny sygnał, że wchodzenie w konflikt z prawem, zwyczajnie nie popłaca. • Zasługuje zatem od wymiaru sprawiedliwości na szansę, aby poprawić swoje zachowanie w warunkach wolnościowych.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa Łowieckiego i Kodeksu Karnego dotyczących kłusownictwa, przywłaszczenia, usiłowania oraz stosowania instytucji ciągu przestępstw i warunkowego zawieszenia kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty uprawnień łowieckich i konkretnych dowodów rzeczowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak prawo karne chroni zasoby naturalne i jakie konsekwencje grożą za nielegalne polowanie, nawet jeśli sprawca jest emerytem. Pokazuje też, jak sąd ocenia dowody i wiarygodność zeznań.

Emeryt skazany za kłusowanie: rok więzienia w zawieszeniu za nielegalne polowania na dziki i jelenie.

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 21 700 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst