Orzeczenie · 2026-03-10

II K 830/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Grudziądzu
Miejsce
Grudziądz
Data
2026-03-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko ochronie informacjiŚredniarejonowy
stalkingnaruszenie prywatnościnadajnik GPSsprawa rozwodowaart. 267 kkwarunkowe umorzenieprzestępstwo komputerowe

Sąd Rejonowy w Grudziądzu rozpoznał sprawę przeciwko M. D., oskarżonemu o zainstalowanie w samochodzie żony, z którą toczył sprawę rozwodową, nadajnika GPS w celu uzyskania informacji o jej lokalizacji. Urządzenie zostało znalezione w samochodzie przez mechanika i przekazane organom ścigania. Sąd ustalił, że oskarżony nabył urządzenie i sam je zainstalował, co wyczerpało znamiona czynu z art. 267 § 3 kk. Biorąc pod uwagę, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, a oskarżony nie był wcześniej karany, sąd na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie na okres jednego roku próby. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk, orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy oraz Pomocy. Na mocy art. 44 § 2 kk orzeczono również przepadek nadajnika wraz z kartą SIM na rzecz Skarbu Państwa. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 267 § 3 kk w kontekście urządzeń lokalizacyjnych oraz stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o naruszenie prywatności.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zainstalowanie nadajnika GPS w cudzym pojeździe w celu uzyskania informacji o lokalizacji stanowi przestępstwo z art. 267 § 3 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zainstalowanie nadajnika GPS w cudzym pojeździe bez wiedzy i zgody właściciela, w celu uzyskania informacji o jego lokalizacji, wyczerpuje znamiona czynu zabronionego z art. 267 § 3 kk.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym bezprawne zainstalowanie w cudzym pojeździe urządzenia służącego do pozyskiwania informacji o trasie jazdy i miejscu przebywania danej osoby jest niedozwolone i stanowi czyn zabroniony z art. 267 § 3 kk. W analizowanej sprawie oskarżony nabył i zainstalował nadajnik w samochodzie żony, z którą toczył sprawę rozwodową, co potwierdza jego zamiar uzyskania informacji o jej lokalizacji.

Czy w przypadku czynu z art. 267 § 3 kk, gdy wina i społeczna szkodliwość nie są znaczne, a okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, można warunkowo umorzyć postępowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w przypadku spełnienia przesłanek z art. 66 § 1 i 2 kk, można warunkowo umorzyć postępowanie karne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czyn przypisany oskarżonemu zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie były znaczne, a oskarżony działał pod wpływem emocji związanych z rozstaniem z żoną. Dodatkowo, oskarżony nie był wcześniej karany, co przemawiało za warunkowym umorzeniem postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
M. D.

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznaoskarżony
X. D.osoba_fizycznapokrzywdzona
E. D.osoba_fizycznaświadek
N. M.osoba_fizycznaświadek
M. U.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 267 § 3

Kodeks karny

Zainstalowanie urządzenia podsłuchowego, wizualnego lub innego urządzenia umożliwiającego uzyskiwanie informacji, do których nie jest się uprawnionym, stanowi przestępstwo.

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a cele postępowania karnego zostaną osiągnięte przez zastosowanie środków wychowawczych, społecznych lub probacyjnych.

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, gdy właściwości i warunki osobiste sprawcy oraz jego dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania wynosi od roku do trzech lat.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.

Pomocnicze

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

W razie warunkowego umorzenia postępowania sąd może orzec nawiązkę na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

k.k. art. 39 § pkt 7

Kodeks karny

Świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej jest środkiem kompensacyjnym.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie oskarżonego kosztami postępowania.

Dz. U. Nr 49 z 1983r. poz. 223 ze zm. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata od orzeczenia w sprawach karnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niska społeczna szkodliwość czynu. • Oskarżony nie był wcześniej karany. • Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. • Oskarżony działał pod wpływem emocji związanych z rozstaniem.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego kwestionujące popełnienie czynu (uznane za niewiarygodne).

Godne uwagi sformułowania

urządzenie podsłuchowe, wizualne albo inne urządzenie lub oprogramowanie • Bezprawne zainstalowanie w cudzym pojeździe urządzenia służącego do pozyskiwania informacji o trasie jazdy i tym samym o miejscu przebywania danej osoby jest niedozwolone i stanowi czyn zabroniony, o którym mowa w art. 267 § 3 k.k.

Skład orzekający

Małgorzata Piotrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 267 § 3 kk w kontekście urządzeń lokalizacyjnych oraz stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o naruszenie prywatności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy naruszenia prywatności w kontekście konfliktu rodzinnego (rozwód), co może być interesujące ze względu na aspekt ludzki i praktyczne zastosowanie przepisów o nieuprawnionym uzyskiwaniu informacji.

Podsłuchiwał żonę przez GPS w trakcie rozwodu – sąd warunkowo umorzył sprawę.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na fundusz pomocy: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst