II K 733/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę S. G. w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Skazany był prawomocnie sądzony w sześciu różnych postępowaniach, gdzie orzeczono wobec niego kary pozbawienia wolności za czyny popełnione w okresie od czerwca 2018 r. do października 2020 r. Sąd, na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami z dnia 11 grudnia 2020 r., 13 lipca 2021 r., 10 sierpnia 2021 r., 1 lutego 2022 r. oraz 13 maja 2022 r., wymierzając S. G. karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Postępowanie w zakresie wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 9 listopada 2021 r. zostało umorzone na podstawie art. 572 kpk, ponieważ czyny objęte tym wyrokiem zostały popełnione po wydaniu pierwszego z analizowanych wyroków, co wykluczało zbieg realny w rozumieniu przepisów o karze łącznej. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. M. kwotę 354,24 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu. Skazany został zwolniony od kosztów postępowania związanych z wydaniem wyroku łącznego, a koszty te obciążono Skarb Państwa. Uzasadnienie wyroku szczegółowo omawia podstawy prawne wymiaru kary łącznej, uwzględniając nowelizację przepisów oraz specyfikę zachowania skazanego, który wykazywał się wysoce nagannym zachowaniem podczas izolacji penitencjarnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, w tym stosowanie przepisów korzystniejszych dla skazanego oraz zasady umarzania postępowania w przypadku braku zbiegu realnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wieloma wyrokami i nagannym zachowaniem w zakładzie karnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy możliwe jest połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych w różnych postępowaniach, w tym w przypadku, gdy czyny popełnione zostały po wydaniu pierwszego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w przypadku zbiegu realnego przestępstw, co oznacza, że wszystkie czyny muszą być popełnione przed wydaniem pierwszego wyroku, nawet nieprawomocnego. W przypadku, gdy jeden z wyroków dotyczy czynów popełnionych po wydaniu pierwszego wyroku, postępowanie w tym zakresie należy umorzyć.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 85 § 1 kk, który stanowi, że warunkiem orzeczenia kary łącznej jest istnienie szczególnej relacji czasowej pomiędzy kolejnymi przestępstwami a skazującymi za nie wyrokami. Tzw. realny zbieg przestępstw oznacza sytuację, w której sprawca popełnił kilka czynów, zanim zapadł pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z nich. W rozważanym stanie faktycznym, przestępstwa osądzone w jednym z wyroków dotyczyły czynów popełnionych po wydaniu pierwszego z analizowanych wyroków, co wykluczyło możliwość połączenia.
Jakie zasady należy stosować przy wymiarze kary łącznej, uwzględniając nowelizację Kodeksu karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy o karze łącznej w brzmieniu sprzed nowelizacji obowiązującej od 1 października 2023 r., jeśli jest to korzystniejsze dla skazanego, kładąc nacisk na cele zapobiegawcze i wychowawcze.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis art. 4 § 1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, należy stosować ustawę nową, jednakże należy odwołać się do przepisów sprzed nowelizacji, jeśli jest to korzystniejsze dla skazanego. Wskazano, że nowelizacja kładzie akcent na prewencję ogólną (odstraszanie), podczas gdy korzystniejsze dla skazanego o wysokim poziomie demoralizacji jest skupienie się na celach zapobiegawczych i wychowawczych (prewencja indywidualna).
Czy skazany, który wykazuje się rażąco nagannym zachowaniem w zakładzie karnym, może zostać zwolniony od kosztów postępowania?
Odpowiedź sądu
Tak, skazany może zostać zwolniony od kosztów postępowania, jeśli perspektywa długotrwałej izolacji penitencjarnej, brak majątku i źródła dochodu uzasadniają takie zwolnienie.
Uzasadnienie
Sąd zwolnił skazanego od kosztów postępowania, biorąc pod uwagę jego perspektywę długotrwałej izolacji penitencjarnej, brak majątku i źródła dochodu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie ustawy nowej, jeśli jest korzystniejsza dla skazanego, w tym przepisów sprzed nowelizacji dotyczących kary łącznej.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Zastosowanie przepisu w brzmieniu sprzed nowelizacji obowiązującej od 1 października 2023 r., kładąc nacisk na cele zapobiegawcze i wychowawcze.
Pomocnicze
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania o wyrok łączny w zakresie nieobjętym wyrokiem.
Dz.U. z 2019 r. poz. 18 art. 17 § ust. 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz.U. z 2019 r. poz. 18 art. 4 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz.U. z 2019 r. poz. 18 art. 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
SK 78/21
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 listopada 2022 r.
Zastosowanie minimalnej stawki obrońcy z wyboru w sprawie o wyrok łączny.
Dz.U. z 2020 r., poz. 1086 art. 81 § ust. 2
Ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz uproszczonym postępowaniu o zatwierdzeniu układu w związku z wystąpieniem COVID-19
Stosowanie przepisów o karze łącznej w brzmieniu nadanym ustawą do kar prawomocnie orzeczonych po dniu jej wejścia w życie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów o karze łącznej w brzmieniu korzystniejszym dla skazanego (sprzed nowelizacji). • Umorzenie postępowania w zakresie wyroku, który nie spełniał warunków zbiegu realnego.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie S. G. podczas izolacji penitencjarnej jest wysoce naganne • prezentuje całkowicie bezkrytyczny stosunek do popełnionych przestępstw • nie jest zdolny do krytycznej refleksji nad swoim dotychczasowym zachowaniem • stanowi realne zagrożenie wymagając wdrożenia szczególnych środków dyscyplinujących • wyrok łączny nie służy zaś premiowaniu sprawcy za liczbę popełnionych przestępstw, ale jest instrumentem racjonalizacji polityki karania
Skład orzekający
Małgorzata Krupska - Świstak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, w tym stosowanie przepisów korzystniejszych dla skazanego oraz zasady umarzania postępowania w przypadku braku zbiegu realnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wieloma wyrokami i nagannym zachowaniem w zakładzie karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność wymiaru kary łącznej i konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku, zwłaszcza w kontekście nagannego zachowania skazanego.
“Kara łączna 2,5 roku więzienia dla recydywisty. Sąd rozstrzyga o losie skazanego z sześcioma wyrokami.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.