Orzeczenie · 2017-06-01

II K 640/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Zawierciu
Miejsce
Zawiercie
Data
2017-06-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżpozbawienie wolnościzawieszenie karynaprawienie szkodykoszty sądowepomoc prawna z urzędu

Sąd Rejonowy w Zawierciu, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt II K 640/16, dotyczącej kradzieży pieniędzy w kwocie 1600 zł. Oskarżony M.K. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 Kodeksu karnego. Sąd orzekł wobec niego karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, jednak na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk, wykonaie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 1 rok. Dodatkowo, na mocy art. 72 § 1 pkt 2 kpk, oskarżony został zobowiązany do przeproszenia pokrzywdzonej S. Z. Na podstawie art. 72 § 2 kk, orzeczono również obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 1600 zł w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w dniu 9.06.2016 r. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 190 zł, w tym opłatę sądową 120 zł i wydatki 70 zł. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. D. kwotę 619,92 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

standardowe zastosowanie przepisów o kradzieży i warunkowym zawieszeniu kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy popełniono czyn z art. 278 § 1 kk (kradzież)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony M.K. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał, że oskarżony zabrał pieniądze w celu przywłaszczenia.

Jaka kara powinna zostać orzeczona za kradzież?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 1 roku.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił okoliczności popełnienia czynu, jego społeczną szkodliwość, a także postawę oskarżonego, decydując o warunkowym zawieszeniu kary.

Czy oskarżony powinien naprawić szkodę i przeprosić pokrzywdzoną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został zobowiązany do przeproszenia pokrzywdzonej oraz do zapłaty kwoty 1600 zł.

Uzasadnienie

Obowiązek naprawienia szkody i przeproszenia wynika z przepisów prawa karnego i ma na celu zadośćuczynienie pokrzywdzonej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie kary pozbawienia wolności
Strona wygrywająca
oskarżony M.K.

Strony

NazwaTypRola
Prokuratura Rejonowa w Zawierciuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Roman Kaweckiosoba_fizycznaprokurator
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
S. Z.osoba_fizycznapokrzywdzona
A. D.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (11)

Główne

kk art. 278 § 1

Kodeks karny

kk art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

kk art. 70 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kpk art. 72 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

kk art. 72 § 2

Kodeks karny

kk art. 63 § 1

Kodeks karny

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 2 § 1 pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.p.a. art. 29

Ustawa Prawo o adwokaturze

r.o.c.a. art. 14 § ust. 2 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

r.o.c.a. art. 16

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zabierał w celu przywłaszczenia pieniądze • warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności • obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę • okres rzeczywistego pozbawienia wolności

Skład orzekający

Jarosław Noszczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "standardowe zastosowanie przepisów o kradzieży i warunkowym zawieszeniu kary."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży z zastosowaniem standardowych środków prawnych, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 1600 PLN

naprawienie szkody: 1600 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst