Orzeczenie · 2017-12-11

II K 531/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Wieluniu
Miejsce
Wieluń
Data
2017-12-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejNiskarejonowy
znieważeniemiejsce spoczynkucmentarzzniszczenie mieniagrzywnanawiązkakodeks karnyfotopułapka

Sąd Rejonowy w Wieluniu wydał wyrok skazujący S. W. za czyn z art. 262 § 1 kk, polegający na znieważeniu miejsca spoczynku zmarłego A. S. w dniu 18 czerwca 2017 roku na cmentarzu w K. Oskarżona umyślnie uszkodziła stroik na nagrobku, złamała antenę urządzenia rejestrującego obraz oraz polała parafiną kostkę brukową. Sąd oparł swoje ustalenia na nagraniach z fotopułapki zainstalowanej przez pokrzywdzoną G. S., zeznaniach świadka oraz analizie wyjaśnień oskarżonej, które uznał za niewiarygodne ze względu na niespójności i sprzeczność z materiałem dowodowym. Oskarżonej wymierzono karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda oraz zasądzono nawiązkę w wysokości 1.650 zł na rzecz pokrzywdzonej G. S. tytułem naprawienia szkody. Sąd uzasadnił odmowę warunkowego umorzenia postępowania postawą oskarżonej, która nie wyraziła skruchy i konsekwentnie zaprzeczała winie, a także społeczną szkodliwością czynu. Koszty postępowania obciążają oskarżoną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 262 § 1 kk, zasady oceny dowodów w sprawach karnych, zasady wymiaru kary i nawiązki.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uszkodzenie stroika, złamanie anteny kamery i polanie parafiną kostki brukowej na cmentarzu stanowi znieważenie miejsca spoczynku zmarłego w rozumieniu art. 262 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działania stanowią znieważenie miejsca spoczynku zmarłego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania oskarżonej, polegające na celowym uszkodzeniu elementów dekoracyjnych nagrobka i polaniu parafiną kostki brukowej, wyczerpują znamiona przestępstwa znieważenia miejsca spoczynku zmarłego, nawet jeśli nie dotyczyły bezpośrednio szczątków ludzkich.

Czy w przypadku popełnienia czynu z art. 262 § 1 kk, którego społeczna szkodliwość i wina nie są znaczne, a postawa sprawcy niekarnego uzasadnia przypuszczenie przestrzegania porządku prawnego, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku warunkowe umorzenie postępowania było nieuzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postawa oskarżonej, która nie wykazała skruchy, konsekwentnie zaprzeczała winie i nie wyraziła szczerego żalu, a także społeczna szkodliwość czynu, nie uzasadniały zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Konieczne było wymierzenie kary.

Jaki jest zakres obowiązku naprawienia szkody w przypadku znieważenia miejsca spoczynku zmarłego, w szczególności czy obejmuje on koszt zakupu urządzenia monitorującego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Obowiązek naprawienia szkody obejmuje koszty przywrócenia stanu poprzedniego (np. naprawa kostki brukowej, stroika) oraz koszt zakupu uszkodzonej anteny, ale nie obejmuje kosztu zakupu fotopułapki.

Uzasadnienie

Sąd zasądził nawiązkę pokrywającą koszty naprawy kostki brukowej i stroika oraz zakupu nowej anteny. Odmówił zasądzenia kosztów zakupu fotopułapki, argumentując, że oskarżona nie ponosi odpowiedzialności za decyzje pokrzywdzonej o zakupie sprzętu monitorującego, a jedynie za bezpośrednie szkody wyrządzone czynem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa i G. S.

Strony

NazwaTypRola
S. W.osoba_fizycznaoskarżona
G. S.osoba_fizycznapokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa
A. S.osoba_fizycznazmarły
J. J.inneprokurator
B. F.inneprokurator
L. Z.inneprokurator

Przepisy (9)

Główne

kk art. 262 § § 1

Kodeks karny

Znieważenie miejsca spoczynku zmarłego może polegać m.in. na zniszczeniu elementów nagrobka, kwiatów, zniczy lub innych elementów pozostawionych na nagrobku celem uczczenia pamięci osoby pochowanej.

kk art. 46 § § 2

Kodeks karny

Podstawa do zasądzenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

Pomocnicze

kk art. 66 § § 1

Kodeks karny

Warunki warunkowego umorzenia postępowania.

kk art. 53 § § 1

Kodeks karny

Cele wymiaru kary.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek ponoszenia kosztów postępowania przez skazanego.

k.p.k. art. 618

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek ponoszenia kosztów postępowania przez skazanego.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1

Podstawa do obliczenia opłaty od kary grzywny.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego art. 3 § 1

Koszt danych o karalności.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym art. 1

Ryczałt za doręczenie pism w postępowaniu przygotowawczym i sądowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nagranie z fotopułapki jednoznacznie identyfikujące oskarżoną jako sprawcę. • Niespójności i sprzeczności w wyjaśnieniach oskarżonej z materiałem dowodowym. • Zeznania pokrzywdzonej G. S. jako spójne i logiczne, potwierdzone dowodami rzeczowymi.

Odrzucone argumenty

Twierdzenia oskarżonej, że jedynie poprawiała przewrócony stroik i przypadkowo polała parafiną kostkę. • Argumentacja obrońcy o możliwości warunkowego umorzenia postępowania. • Żądanie zasądzenia kosztów zakupu fotopułapki od oskarżonej.

Godne uwagi sformułowania

znieważenie miejsca spoczynku zmarłego • umyślnie uszkodziła stroik • złamała antenę urządzenia rejestrującego obraz • polała parafiną kostkę brukową • wyjaśnienia oskarżonej nie zasługują na uczynienie ich podstawą ustaleń faktycznych • nie wyraziła skruchy • nie uzasadnia przypuszczenia, że warunkowe umorzenie postępowania będzie w tych okolicznościach wystarczającą reakcją

Skład orzekający

Justyna Tęcza

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 262 § 1 kk, zasady oceny dowodów w sprawach karnych, zasady wymiaru kary i nawiązki."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak nowoczesna technologia (fotopułapka) może pomóc w udowodnieniu przestępstwa, a także ilustruje konsekwencje prawne dla osób niszczących miejsca pamięci.

Fotopułapka nagrała wandalkę niszczącą grób. Sąd wymierzył surową karę.

Dane finansowe

nawiązka: 1650 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst