II K 437/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K. G. (1), oskarżonego o przestępstwo z art. 209 § 1a Kodeksu karnego. Oskarżony uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz swoich małoletnich dzieci, D. i K. G. (2), w okresie od 1 lipca 2023 r. do 16 stycznia 2024 r. Obowiązek alimentacyjny został określony wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 4 listopada 2021 r. i zmieniony postanowieniem Sądu (...) z dnia 24 listopada 2023 r., podwyższając kwotę alimentów. Oskarżony nie płacił zasądzonych alimentów, co spowodowało powstanie zaległości stanowiących równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych i naraziło uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 i 3 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy oraz do wykonywania obowiązku alimentacyjnego. Koszty sądowe w kwocie 110 zł zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 209 § 1a kk oraz zasad wymiaru kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w sprawach o niealimentację.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności oskarżonego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, skutkujące niemożnością zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych uprawnionych, stanowi przestępstwo z art. 209 § 1a kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, gdy zaległości stanowią równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych i naraziły uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, jest przestępstwem z art. 209 § 1a kk.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony nie płacił alimentów przez okres dłuższy niż 3 miesiące, co naraziło dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb. Oskarżony miał możliwość zarobkowania, a jego próby usprawiedliwienia braku płatności (np. przez rzekome oszustwa kontrahentów) nie zostały uznane za wiarygodne.
Jaka kara jest adekwatna za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, gdy oskarżony deklaruje chęć zarobkowania i spłaty zaległości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest adekwatna, gdyż stanowi środek dyscyplinujący, nie koliduje z możliwością zarobkowania i spłaty zobowiązań, a jednocześnie daje szansę na poprawę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata jest właściwa, ponieważ ma charakter dyscyplinujący, pozwala oskarżonemu na zarobkowanie w celu wypełnienia obowiązku alimentacyjnego i spłaty zaległości, a także daje szansę na weryfikację jego deklaracji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. i K. G. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/uprawniony do alimentów |
| J. G. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy pokrzywdzonych |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
Uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, gdy zaległości stanowią równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, przy czym naraziło uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1 i 3
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na sprawcę w okresie próby (informowanie sądu, wykonywanie obowiązku alimentacyjnego).
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony uchylał się od obowiązku alimentacyjnego przez okres dłuższy niż 3 miesiące. • Zaległości alimentacyjne naraziły dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. • Oskarżony miał obiektywne możliwości zarobkowania w okresie objętym zarzutem. • Wyjaśnienia oskarżonego dotyczące przyczyn braku płatności nie były wiarygodne.
Odrzucone argumenty
Argumenty oskarżonego o braku środków z powodu oszustw kontrahentów.
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego • naraził uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych • kara o charakterze przede wszystkim dyscyplinującym, która nie kolidowałaby z możliwością zarobkowania • Okres 2 lat pozwoli na zweryfikowanie dobrej woli deklarowanej przez oskarżonego.
Skład orzekający
Joanna Zaryczny-Gruca
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 209 § 1a kk oraz zasad wymiaru kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w sprawach o niealimentację."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niepłacenia alimentów i pokazuje konsekwencje prawne takiego zachowania, co jest istotne dla wielu osób.
“Nie płacisz alimentów? Grozi Ci 3 miesiące więzienia z zawieszeniem!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.