Orzeczenie · 2017-10-18

II K 406/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Miejsce
Bełchatów
Data
2017-10-18
SAOSKarnebezpieczeństwo w ruchuNiskarejonowy
bezpieczeństwo wodnezarządca przystanisprzęt pływającyodpowiedzialność karnauniewinnieniekontrola urzędowa

Sprawa dotyczyła oskarżonego A.S., który zarządzał przystanią wodną i wypożyczalnią sprzętu pływającego. Oskarżono go o dopuszczenie do ruchu pojazdów wodnych (rowerów wodnych i jachtów typu (...)) w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu w ruchu wodnym, na podstawie art. 179 kk. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, po przeprowadzeniu rozprawy, uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Uzasadnienie opierało się na analizie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków W.C., K.T. i A.K. oraz protokołu inspekcji Urzędu (...) w W. Sąd uznał, że w dniu kontroli (3 sierpnia 2016 r.) nie stwierdzono obecności rowerów wodnych na przystani, a cztery jachty typu (...) były przycumowane i nie były wypożyczane. Inspektorzy nie stwierdzili, aby te jachty stwarzały zagrożenie. Sąd odrzucił zeznania świadka R.O., uznając, że jego motywacja była ukryta i związana z tragicznym wypadkiem jego brata. Sąd stwierdził, że nie ma dowodów na popełnienie przez oskarżonego czynu, co skutkowało wydaniem wyroku uniewinniającego na podstawie art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 kpk. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja art. 179 kk w kontekście odpowiedzialności zarządcy przystani za stan techniczny sprzętu pływającego i wymogów bezpieczeństwa.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji przepisów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dopuszczenie do ruchu pojazdów wodnych w stanie, który nie spełnia norm bezpieczeństwa, stanowi przestępstwo z art. 179 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie ma dowodów na dopuszczenie do ruchu pojazdów wodnych w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak było dowodów na to, że oskarżony dopuścił do ruchu pojazdy wodne w stanie zagrażającym bezpieczeństwu. W dniu kontroli nie stwierdzono rowerów wodnych, a jachty były przycumowane i nie wypożyczane.

Czy brak kamizelek ratunkowych, a jedynie asekuracyjnych, przy wypożyczaniu łodzi żaglowych stanowi czyn z art. 179 kk?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie ma dowodów na dopuszczenie do ruchu pojazdów wodnych w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu.

Uzasadnienie

Uchybienia stwierdzone przez inspektorów dotyczyły braku odpowiedniego sprzętu ratunkowego (kamizelki ratunkowe zamiast asekuracyjnych), jednak nie dowiodły one dopuszczenia do ruchu pojazdów wodnych w stanie zagrażającym bezpieczeństwu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uniewinnienie
Strona wygrywająca
A. S.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 179

Kodeks karny

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 414 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 616 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na dopuszczenie do ruchu pojazdów wodnych w stanie zagrażającym bezpieczeństwu. • W dniu kontroli nie stwierdzono obecności rowerów wodnych. • Jachty były przycumowane i nie były wypożyczane. • Brak dowodów na to, że jachty stwarzały zagrożenie.

Godne uwagi sformułowania

nie dopuścił do ruchu pojazdów wodnych w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu • nie stwierdzili oni w przystani żadnych rowerów wodnych • nie wypożyczał, a tym samym nie dopuszczał do ruchu żadnej z czterech żaglówek • wszystko to wskazywało na to, iż postępowaniu R. O. przyświecał jeszcze jakiś inny skrywany przez niego motyw

Skład orzekający

Bartłomiej Niedzielski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 179 kk w kontekście odpowiedzialności zarządcy przystani za stan techniczny sprzętu pływającego i wymogów bezpieczeństwa."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy bezpieczeństwa wodnego i odpowiedzialności zarządcy, ale rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni ją mniej interesującą z punktu widzenia nowej wykładni prawa.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst