II K 392/21

Sygn. akt II K 392/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska po rozpoznaniu w dniach: 02.02.2022r., 07.03.2022r., 06.04.2022r. i 13.04.2022r. sprawy: z oskarżenia prywatnego L. P. przeciwko: C. B. (1) s. S. i M. z domu K. ur. (...) w C. oskarżonemu o to, że: w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w miejscowości L. (...) , (...)-(...) R. , dokonał pobicia przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci pałki oraz pięści, w wyniku czego L. P. doznał powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ruchu na okres poniżej 7 dni tj. o czyn z art.157§2 kk oraz sprawy z oskarżenia wzajemnego C. B. (1) przeciwko: L. P. s. B. i A. z d. M. ur. (...) w Ś. oskarżonemu o to, że: w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w gospodarstwie rolnym (...) w miejscowości R. zaatakował C. B. (1) przy użyciu niebezpiecznego narzędzia tj. pałki podobnej do pałki policyjnej, uderzając kilkukrotnie w głowę i tułów, w wyniku czego pokrzywdzony doznał rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządów ruchu i głowy na okres poniżej 7 dni tj. o czyn z art.157§2 kk I. oskarżonego C. B. (1) w ramach zarzucanego czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w miejscowości L. (...) , gm. R. , spowodował u L. P. uszkodzenia ciała w postaci powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni tj. o czyn z art.157§2 kk i na podstawie art.66§1 kk i art.67§1 kk postępowanie karne warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku, II. na podstawie art.67§3 kk orzeka od oskarżonego C. B. (1) na rzecz oskarżyciela prywatnego L. P. nawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotych, III. oskarżonego wzajemnego L. P. w ramach zarzucanego czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w gospodarstwie rolnym (...) , gm. R. uderzając C. B. (1) kilkukrotnie w głowę i tułów drewniana pałką, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni tj. o czyn z art.157§2 kk i na podstawie art.66§1 kk i art.67§1 kk postępowanie karne warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku, IV. na podstawie art.628 pkt 1 kpk w zw. z art.629 kpk zasądza od oskarżonego wzajemnego L. P. na rzecz oskarżyciela prywatnego C. B. (1) kwotę 1400 (jeden tysiąc czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 392/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. Oskarżony C. B. (2) w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w miejscowości L. (...) , gm. R. , spowodował u L. P. uszkodzenia ciała w postaci powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni tj. czyn z art.157§2 kk Oskarżony wzajemny L. P. w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w gospodarstwie rolnym (...) , gm. R. uderzając C. B. (1) kilkukrotnie w głowę i tułów drewnianą pałką, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni tj. czyn z art.157§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Wywiązanie się kłótni i szarpaniny pomiędzy C. B. (1) a L. P. w dniu 12 maja 2021 r. około godz. 20:00 na terenie gospodarstwa rolnego w miejscowości L. (...) , gm. R. , 2. Uderzenie C. B. (1) przez L. P. kilkukrotnie w głowę i tułów pałką i spowodowanie u niego obrażeń ciała w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, 3. Spowodowanie przez C. B. (1) u L. P. uszkodzenia ciała w postaci powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, Wyjaśniania oskarżonego C. B. (1) Wyjaśnienia oskarżonego wzajemnego L. P. w części Zeznania świadka M. B. Obdukcja lekarska dot. C. B. (1) Dokumentacja lekarska i fotograficzna dot. obrażeń C. B. (1) Dokumentacja medyczna dot. L. P. Protokół oględzin ciała L. P. Opinia lekarsko- stomatologiczna dot. L. P. Opinia sądowo- lekarska dot. obrażeń ciała L. P. 62v-63 63-63v 74, 73v 29 31-36 9,15 akt Pr Ds.862.2021 23 akt Pr Ds.862.2021 25 akt Pr Ds.862.2021 27 akt Pr Ds.862.2021 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. Oskarżony C. B. (2) w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w miejscowości L. (...) , gm. R. , spowodował u L. P. uszkodzenia ciała w postaci powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, tj. czyn z art.157§2 kk 2. Oskarżony wzajemny L. P. w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w gospodarstwie rolnym (...) , gm. R. uderzając C. B. (1) kilkukrotnie w głowę i tułów drewnianą pałką, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, tj. czyn z art.157§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. Pobicie L. P. przez C. B. (1) przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci pałki i spowodowanie u L. P. obrażeń ciała w postaci wybicia zębów Wyjaśniania oskarżanego wzajemnego L. P. 63-63v 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1-1.1.3 Wyjaśniania oskarżonego C. B. (1) Sąd dał im wiarę nie znajdując podstaw do ich podważenia. Korespondują z zeznaniami M. B. oraz dokumentacją medyczną w postaci obdukcji lekarskich i opinii biegłych lekarzy dot. mechanizmu powstania obrażeń. 1.1.1-1.1.3 Wyjaśnienia oskarżonego wzajemnego L. P. w części, w której są zgodne z ustaleniami 1.1.3 Opinia lekarsko- stomatologiczna dot. L. P. Opinia sądowo- lekarska dot. obrażeń ciała L. P. - sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, spójne, logiczne, zawierają należycie uzasadnione wnioski zgodnie z wymogami kpk - wynika z nich bezsprzecznie, że L. P. wbrew jego twierdzeniom nie doznał utraty zębów w wyniku zdarzenia z dnia 12 maja 2021 r. oraz obrażenia jakich doznał mogły powstać w wyniku uderzenia ręką zaciśniętą w pięść, natomiast nie powstały w wyniku uderzenia pałką. 1.1.1-1.1.3 Zeznania świadka M. B. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań. Świadek zeznawała na okoliczności dotyczące wykonywanych przez nią czynności służbowych. Świadek zeznała, że L. P. pokazywał jej liczne ubytki w uzębieniu, które posiadał w chwili interwencji, ale żadnych wybitych zębów na miejscu nie ujawniono. Natomiast potwierdziła, że ujawniono u L. P. pałkę, którą miał zadawać uderzenia C. B. (1) . C. B. (1) miał natomiast na głowie charakterystyczne ślady w postaci dużego, widocznego guza. 1.1.2 1.1.3 Obdukcja lekarska dot. C. B. (1) Dokumentacja lekarska i fotograficzna dot. obrażeń C. B. (1) Dokumentacja medyczna dot. L. P. Protokół oględzin ciała L. P. - sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania dowodów - z obdukcji dot. C. B. (1) wynika, iż obrażenia jakich doznał w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo-potylicznej i krwiaka ułożonego podłużnie w okolicy łopatki powstały w okolicznościach przez niego opisanych, tj. od uderzeń pałką. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Wyjaśniania oskarżonego wzajemnego L. P. niewiarygodne w części, w której są sprzeczne z wyjaśnieniami C. B. (1) i potwierdzającymi je zapisami obdukcji i wnioskami opinii lekarskich dot. charakteru i mechanizmu powstania obrażeń stwierdzonych u L. P. i C. B. (1) 1.1.1-1.1.3 Zeznania świadka K. S. Zeznania mało wiarygodne. Świadek nie widział zdarzenia, tylko słyszał szamotaninę. Pozostaje w przyjacielskich relacjach z jedną ze stron - L. P. . 1.1.1-1.1.3 Zeznania świadka P. P. Nic nie wniosły do sprawy, świadek nie pamiętał okoliczności interwencji 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I C. B. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zachowanie oskarżonego C. B. (1) spowodowało skutki w postaci obrażeń naruszających czynności narządu ciała L. P. na okres poniżej 7 dni. Sąd wyeliminował jedynie z opisu czynu ustalenie, że oskarżony dokonał pobicia przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci pałki. ☒ 3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem III L. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zachowanie oskarżonego L. P. spowodowało skutki w postaci obrażeń naruszających czynności narządu ciała C. B. (1) na okres poniżej 7 dni. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania I C. B. (1) Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Ustawowy typ czynu zabronionego jest wzorcem zgeneralizowanym. Nie uwzględnia różnorodnych cech poszczególnych zachowań realizujących znamiona tego wzorca. Te cechy mogą mieć wpływ na ocenę winy i społecznej szkodliwości czynu, która jest stopniowalna. W ocenie Sądu przy uwzględnieniu powyższych okoliczności przyjąć należy, iż stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu nie jest znaczny. Podkreślenia wymaga fakt, że do zdarzenia doszło w wyniku obopólnej kłótni. Dodatkowo wskazać należy, iż oskarżony doznał również obrażeń ciała spowodowanych przez L. P. . Oskarżony nie był dotychczas karany (k.75), prowadzi ustabilizowany tryb życia. W ocenie sądu wskazane okoliczności prowadzą do wniosku, że jego zachowanie miało charakter incydentalny. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 66§1 i 2 kk oraz art. 67§1 kk warunkowo umorzył wobec niej postępowanie karne na okres próby 1 roku, przyjmując, iż jego postawa, właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo takiego rozstrzygnięcia będzie on przestrzegał porządku prawnego. ☒ 3.3.Warunkowe umorzenie postępowania II L. P. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Ustawowy typ czynu zabronionego jest wzorcem zgeneralizowanym. Nie uwzględnia różnorodnych cech poszczególnych zachowań realizujących znamiona tego wzorca. Te cechy mogą mieć wpływ na ocenę winy i społecznej szkodliwości czynu, która jest stopniowalna. W ocenie Sądu przy uwzględnieniu powyższych okoliczności przyjąć należy, iż stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu nie jest znaczny. Podkreślenia wymaga fakt, że do zdarzenia doszło w wyniku obopólnej kłótni. Dodatkowo wskazać należy, iż oskarżony doznał również obrażeń ciała spowodowanych przez C. B. (1) . Oskarżony nie był dotychczas karany (k.79), prowadzi ustabilizowany tryb życia. W ocenie sądu wskazane okoliczności prowadzą do wniosku, że jego zachowanie miało charakter incydentalny. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 66§1 i 2 kk oraz art. 67§1 kk warunkowo umorzył wobec niej postępowanie karne na okres próby 1 roku, przyjmując, iż jego postawa, właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo takiego rozstrzygnięcia będzie on przestrzegał porządku prawnego. ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. B. (1) II I Obowiązek naprawienia szkody niemajątkowej (wyrządzonej krzywdy) w formie zadośćuczynienia określają przepisy art. 444, 445 i 448 kc. Przy oznaczaniu zakresu wyrządzonej krzywdy należy uwzględnić rodzaj naruszonego dobra, zakres (natężenia i czasu trwania) naruszenia, trwałość skutków naruszenia i stopień ich uciążliwości, a także stopień winy sprawcy i jego zachowanie po dokonaniu naruszenia. Ustalenie krzywdy ma więc podstawowe znaczenie dla określenia odpowiedniej sumy, która miałaby stanowić jej pieniężną rekompensatę. Sąd, zgodnie z treścią art. 67§3 kk , zamiast obowiązku zadośćuczynienia orzekł na rzecz L. P. nawiązkę w kwocie 500 zł, która de facto stanowi zryczałtowane odszkodowanie. Podstawą takiego rozstrzygnięcia były trudności w ustaleniu wysokości szkody oraz znaczna wysokość żądania. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Zgodnie z treścią art. 629 kpk w razie warunkowego umorzenia postępowania stosuje się odpowiednia art. 628 kpk . W tym stanie rzeczy Sąd zgodnie z art. 628 pkt 1 kpk zasądził od oskarżonego wzajemnego L. P. na rzecz C. B. (1) poniesione przez niego koszty procesu z tytułu zastępstwa procesowego . 6. 1Podpis