II K 392/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego L. P. przeciwko C. B. (1) oraz z oskarżenia wzajemnego C. B. (1) przeciwko L. P., obie dotyczące czynów z art. 157 § 2 kk. Zarzuty dotyczyły wzajemnego pobicia z użyciem pałki i pięści, które spowodowały obrażenia ciała naruszające czynności narządu ruchu na okres poniżej 7 dni. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uznał obie strony za winne popełnienia przypisanych im czynów. Wobec C. B. (1) i L. P. zastosowano warunkowe umorzenie postępowania na okres próby jednego roku, zgodnie z art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk. Sąd uzasadnił tę decyzję niewielkim stopniem społecznej szkodliwości czynów, faktem, że do zdarzenia doszło w wyniku obopólnej kłótni, a obie strony doznały obrażeń. Dodatkowo, obie strony nie były wcześniej karane i prowadzą ustabilizowany tryb życia, co wskazuje na incydentalny charakter ich zachowania. Na podstawie art. 67 § 3 kk, od C. B. (1) zasądzono na rzecz L. P. nawiązkę w kwocie 500 złotych. Koszty procesu, w tym zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1400 złotych, zasądzono od L. P. na rzecz C. B. (1) na podstawie art. 628 pkt 1 kpk w zw. z art. 629 kpk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wzajemne pobicie z niewielkimi obrażeniami ciała.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zachowanie oskarżonego C. B. (1) stanowiło czyn z art. 157 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale z wyeliminowaniem użycia niebezpiecznego narzędzia w postaci pałki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że C. B. (1) spowodował u L. P. obrażenia ciała naruszające czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, jednak dowody nie potwierdziły użycia pałki jako niebezpiecznego narzędzia w tym konkretnym przypadku.
Czy zachowanie oskarżonego L. P. stanowiło czyn z art. 157 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że L. P. uderzając C. B. (1) pałką spowodował u niego obrażenia ciała naruszające czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni.
Czy w przypadku wzajemnego pobicia z niewielkim stopniem społecznej szkodliwości, obopólną winą i doznanymi obrażeniami przez obie strony, zasadne jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec obu oskarżonych, uznając, że ich postawa, właściwości i warunki osobiste, a także dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że będą przestrzegać porządku prawnego, a stopień społecznej szkodliwości czynów nie był znaczny.
Jaka forma zadośćuczynienia jest właściwa w przypadku obrażeń ciała naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, gdy ustalenie wysokości szkody jest trudne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zamiast obowiązku zadośćuczynienia, sąd może orzec nawiązkę.
Uzasadnienie
Sąd, zgodnie z art. 67 § 3 kk, orzekł nawiązkę w kwocie 500 zł na rzecz L. P. zamiast obowiązku zadośćuczynienia, ze względu na trudności w ustaleniu wysokości szkody i znaczne żądanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny / oskarżony wzajemny |
| C. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony / oskarżyciel prywatny |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 628 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 444
Kodeks cywilny
k.c. art. 445
Kodeks cywilny
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obopólna kłótnia jako kontekst zdarzenia. • Doznanie obrażeń przez obie strony. • Niewielki stopień społecznej szkodliwości czynów. • Stabilny tryb życia i brak karalności oskarżonych. • Trudności w ustaleniu wysokości szkody niemajątkowej.
Odrzucone argumenty
Użycie niebezpiecznego narzędzia (pałki) przez C. B. (1) w sposób powodujący obrażenia powyżej 7 dni. • Twierdzenie L. P. o wybiciu zębów.
Godne uwagi sformułowania
stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny • do zdarzenia doszło w wyniku obopólnej kłótni • oskarżony doznał również obrażeń ciała spowodowanych przez... • zachowanie miało charakter incydentalny • nawiązka w kwocie 500 (pięćset) złotych
Skład orzekający
Katarzyna Cichocka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wzajemne pobicie z niewielkimi obrażeniami ciała."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje typowe zastosowanie warunkowego umorzenia w drobnych sprawach karnych, gdzie obie strony są sobie winne. Brak tu jednak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
nawiązka: 500 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1400 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.