Orzeczenie · 2017-06-21

II K 386/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2017-06-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
naruszenie miru domowegoart. 193 kkwtargnięcieteren prywatnyograniczenie wolnościpraca społecznaczyn ciągływina

Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę przeciwko R.W., oskarżonemu o naruszenie miru domowego poprzez wielokrotne wtargnięcie na ogrodzoną nieruchomość należącą do P.W. w okresie od listopada 2015 r. do lutego 2016 r. Akt oskarżenia zarzucał czyn z art. 193 kk. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, ustalił, że oskarżony popełnił czyn trzykrotnie w okresie od lutego do marca 2016 r., działając z góry powziętym zamiarem, co zakwalifikowano jako występek z art. 193 kk w zw. z art. 12 kk. Wymierzono mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Oskarżonego zwolniono od opłaty, a koszty sądowe obciążono Skarb Państwa. Uzasadnienie wskazuje na wiarygodność zeznań pokrzywdzonego P.W., który trzykrotnie widział oskarżonego na swojej posesji, mimo wyraźnego ogrodzenia i tablic zakazujących wstępu. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niespójne i próbę umniejszenia jego winy. Podkreślono, że naruszenie miru domowego wymaga świadomości wejścia bez zgody i podstawy prawnej. Sąd zdecydował o karze wolnościowej, biorąc pod uwagę cele kary i prymat kar wolnościowych, a także sytuację materialną oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 193 kk oraz art. 12 kk w kontekście naruszenia miru domowego na ogrodzonej posesji.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie istniało wyraźne ogrodzenie i oznakowanie terenu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wtargnięcie na ogrodzoną nieruchomość, mimo braku wyraźnego zakazu wstępu w momencie pierwszego wejścia, stanowi naruszenie miru domowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wtargnięcie na ogrodzoną i oznakowaną jako teren prywatny nieruchomość, nawet jeśli zakaz nie był widoczny w momencie pierwszego wejścia, stanowi naruszenie miru domowego, zwłaszcza gdy właściciel zwrócił uwagę i zakazał wstępu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ogrodzenie i tablice informacyjne świadczą o prywatnym charakterze posesji. Nawet jeśli oskarżony nie widział tablic przy pierwszym wejściu, późniejsze ostrzeżenie właściciela i kolejne wtargnięcia potwierdzają świadomość naruszenia.

Czy wielokrotne wtargnięcie na teren prywatny w krótkich odstępach czasu, z tym samym zamiarem, powinno być traktowane jako czyn ciągły?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wtargnięcia następują w krótkich odstępach czasu i są popełnione z góry powziętym zamiarem, można je traktować jako czyn ciągły z art. 12 kk.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 12 kk, uznając, że krótkie odstępy czasu między naruszeniami miru domowego oraz działanie z góry powziętym zamiarem uzasadniają kwalifikację czynu jako ciągłego.

Jaka kara jest adekwatna za naruszenie miru domowego, biorąc pod uwagę uprzednią karalność sprawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara ograniczenia wolności jest adekwatna, nawet przy uprzedniej karalności, jeśli cele kary mogą zostać osiągnięte bez stosowania kary izolacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd zdecydował się na karę wolnościową, kierując się prymatem kar wolnościowych i uznając, że praca społeczna pozwoli oskarżonemu na refleksję nad popełnionym czynem, mimo jego wcześniejszej karalności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznaoskarżony
P. W. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
Kamila Maszerowska-Jachimowiczosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 193

Kodeks karny

Naruszenie miru domowego poprzez wdarcie się do cudzego obiektu lub jego nieopuszczenia pomimo żądania osoby uprawnionej. Wymaga świadomości wejścia bez podstawy prawnej oraz bez zgody osoby uprawnionej lub pozostawania wbrew żądaniu.

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły - popełnienie więcej niż jednego przestępstwa w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem.

k.k. art. 34 § 1 i 1a

Kodeks karny

Określa zasady wymiaru kary ograniczenia wolności, w tym obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne.

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

Określa wymiar pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.

k.p.k. art. 624

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia oskarżonego od opłat sądowych w uzasadnionych przypadkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ogrozenie i tablice jako oznakowanie terenu prywatnego. • Ostrzeżenie właściciela i kolejne wtargnięcia jako dowód świadomości naruszenia. • Niespójność wyjaśnień oskarżonego. • Zastosowanie art. 12 kk (czyn ciągły).

Odrzucone argumenty

Oskarżony twierdził, że nie wiedział, iż wchodzi na teren prywatny. • Oskarżony negował sprawstwo w toku postępowania jurysdykcyjnego. • Oskarżony twierdził, że przechodził przez teren lasu państwowego.

Godne uwagi sformułowania

naruszył jego mir domowy • działając z góry z powziętym zamiarem • nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne • poprzez 'mir domowy' należy rozumieć prawo niezakłóconego korzystania z domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia lub ogrodzonego terenu • konieczna jest świadomość wejścia bez podstawy prawnej oraz bez zgody osoby uprawnionej

Skład orzekający

Marek Tyciński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 193 kk oraz art. 12 kk w kontekście naruszenia miru domowego na ogrodzonej posesji."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie istniało wyraźne ogrodzenie i oznakowanie terenu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o naruszeniu miru domowego i czynu ciągłego, co jest istotne dla prawników karnistów. Pokazuje, jak sąd ocenia dowody i interpretuje świadomość sprawcy.

Czy przechodzenie na skróty przez czyjąś posesję to przestępstwo? Sąd Rejonowy w Toruniu odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst