II K 374/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej przeciwko R. C., oskarżonemu o oszustwo popełnione za pośrednictwem sieci Internet. Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pokrzywdzoną A. Ł. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania, oferując do sprzedaży laptopa. Po uzyskaniu wpłaty w kwocie 2549,15 zł, nie dostarczył towaru ani nie zwrócił pieniędzy. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego czynu z art. 286 § 1 kk i orzekł karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę pokrzywdzonej kwoty 2549,15 zł. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa przy transakcjach internetowych i orzekania kary ograniczenia wolności oraz obowiązku naprawienia szkody.
Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych, które mogłyby stanowić szeroki precedens.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania przy sprzedaży internetowej, połączone z brakiem dostarczenia towaru i zwrotu pieniędzy, stanowi oszustwo w rozumieniu art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi oszustwo z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 286 § 1 kk, doprowadzając pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie jej w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, co skutkowało szkodą w postaci utraty wpłaconej kwoty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel |
| r.pr. M. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37 § a
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
w zw. z art. 35 § 1 kk
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • doprowadzić (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • wprowadzając w/w w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania • nie przekazał go kupującemu, ani też nie zwrócił pokrzywdzonej wpłaconej kwoty
Skład orzekający
Adam Szokalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa przy transakcjach internetowych i orzekania kary ograniczenia wolności oraz obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych, które mogłyby stanowić szeroki precedens.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
“Oszustwo na laptopa przez internet: 6 miesięcy ograniczenia wolności i zwrot pieniędzy.”
Dane finansowe
WPS: 2549,15 PLN
naprawienie szkody: 2549,15 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.