II K 331/23

Sygn. akt II K 331/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marzena Cywińska Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Józwik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2024 r. sprawy: S. K. s. W. , E. z domu D. ur. (...) w m. K. oskarżonego o to, że: w dniu 12 sierpnia 2023 roku w B. , woj. (...) , nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem dostawczym marki O. (...) nr rej. (...) będąc oślepionym przez słońce nienależycie obserwował drogę przed pojazdem i kontynuował jazdę przez co nie zauważył jadącej w tym samym kierunku rowerzystki i uderzył ją prawym zewnętrznym lusterkiem powodując jej upadek, w wyniku którego rowerzystka Z. S. doznała obrażeń w postaci złamania żebra IV po stronie lewej, lewostronną odmę opłucnową u podstawy płuca, płynu w lewej jamie opłucnej, niewielkich zmian stłuczeniowych w płacie dolnym płuca lewego, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia na czas powyżej dni siedmiu w rozumieniu art. 157 § 1 kk tj. o czyn z art. 177 § 1 kk 1. na podstawie art. 66§1 i 2 kk i art. 67§1 kk postępowanie karne wobec S. K. o czyn z art. 177 § 1 kk warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku, 2. na podstawie art. 67§3 kk zobowiązuje oskarżonego do częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę kwoty 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz pokrzywdzonej Z. S. w terminie 1 (jednego) miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 331/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 S. K. S. K. został oskarżony o to, że: w dniu 12 sierpnia 2023r. w B. , woj. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem dostawczym marki O. (...) nr rej. (...) będąc oślepionym przez słońce nienależycie obserwował drogę przed pojazdem i kontynuował jazdę, przez co nie zauważył jadącej w tym samym kierunku rowerzystki i uderzył ją prawym zewnętrznym lusterkiem powodując jej upadek, w wyniku którego rowerzystka Z. S. doznała obrażeń w postaci złamania żebra IV po stronie lewej, lewostronną odmę opłucnową u podstawy płuca, płynu w lewej jamie opłucnej, niewielkich zmian stłuczeniowych w płacie dolnym płuca lewego, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia na czas powyżej dni siedmiu w rozumieniu art. 157§1 kk tj. o czyn z art. 177§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. W dniu 12.08.2023r. około godz.19:00 Z. S. jechała rowerem od swojej córki przez ulice: M. , S. , K. i W. , następnie na skrzyżowaniu po zapaleniu się zielonego światła skręciła w prawo jadąc dalej prosto, przy krawędzi jezdni, ulicą (...) . Po minięciu stacji paliw wjechała na mostek. 2. W tym samym czasie S. K. podróżował ze swoją córką W. K. jadąc z D. D. (2) w kierunku Ł. samochodem dostawczym marki O. (...) nr rej. (...) . Oskarżony stojąc na ulicy (...) na skrzyżowaniu oczekiwał na zmianę świateł zamierzając skręcić w prawo w ulicę (...) , jechał powoli, a po skręcie oślepiło go słońce. Nagle przed samochodem zauważył rower, którym jechała pokrzywdzona Z. S. . Oskarżony podjął manewr wyprzedzania rowerzystki, lecz nie udało mu się zachować bezpiecznej odległości i doszło do uderzenia jej prawym zewnętrznym lusterkiem powodując jej upadek. Oskarżony zatrzymał się kilka metrów dalej, następnie razem z córką podszedł do pokrzywdzonej, zatrzymała się też nieustalona kobieta, która udzieliła pokrzywdzonej pierwszej pomocy, wezwano pogotowie i policję. Pokrzywdzoną zabrano do szpitala, wypisano ją 17.08.2023r. 3. Z. S. od kilku lat zażywała lek przeciwko zawrotom głowy przepisany przez lekarza neurologa. W dniu zdarzenia dobrze się czuła, była trzeźwa, wypoczęta, znajdowała się w pobliżu swego domu, nie oślepiało jej słońce. Rower był stary, posiadał mechaniczny hamulec tylny, nie było możliwe ustalenie siły hamującej na tylnym kole ze względu na uszkodzenia pojazdu. Wskutek zdarzenia stwierdzono uszkodzenie układu napędowo-łańcuchowego. Rower wyposażony był w niezbędne światła, które zasilane były z baterii nie działających w dniu zdarzenia. 4. Zdarzenie miało miejsce na drodze krajowej nr (...) km, 4 hm, warunki atmosferyczne były dobre, na jezdni o szerokości 8,7 m, na prostym, asfaltowym odcinku drogi. Jezdnia była czysta, sucha, gładka. Po zdarzeniu rower został postawiony na koła, oparty o barierę mostu na rzece M. . 5. Z. S. doznała następujących obrażeń: złamanie żebra IV po stronie lewej, lewostronna odma opłucnowa u podstawy płuca, płyn w lewej jamie opłucnowej, niewielkie zmiany stłuczeniowe w płacie dolnym płuca lewego. Złamanie żebra spowodowało naruszenie czynności klatki piersiowej/narządu ruchu inne niż określono w art. 156§1 kk , na czas powyżej dni siedmiu w rozumieniu art. 157§1 kk . 6. S. K. nie był uprzednio karany za przestępstwa i wykroczenia drogowe. Posiada wykształcenie średnie techniczne, jest technikiem budowlanym, żonaty, posiada na swoim utrzymaniu jedno dziecko. Jest właścicielem domu jednorodzinnego, nieruchomości rolnej i samochodów, prowadzi działalność gospodarczą w postaci usług budowlanych z dochodem około 8000 złotych miesięcznie. 7. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego czynu i wyjaśnił, że w pewnym momencie oślepiło go słońce, przez co nie zauważył rowerzystki jadącej w tym samym kierunku i potrącił ją prawym lusterkiem zewnętrznym. Jednocześnie dodał, że zobaczył ją przed samym zdarzeniem i mimo iż odbił kierownicę w lewo, to nie zdołał uniknąć jej potrącenia. Wyjaśnił, że pokrzywdzonej nie powinno być w miejscu na drodze, gdzie się znajdowała bezpośrednio przed potrąceniem, nie było jej w świetle drogi, mogła wyjechać z terenu stacji paliw lub z chodnika, bo do zdarzenia doszło właśnie w tym miejscu, gdy kończył się wyjazd ze stacji. -zeznania Z. S. -zeznania W. K. -protokół oględzin pojazdu -protokół stanu trzeźwości -dokumentacja medyczna -protokół stanu trzeźwości -protokół oględzin roweru -zeznania Z. S. -protokół oględzin miejsca i szkic -płyta z dokumentacją fotograficzną -opinia sądowo-lekarska -zaświadczenie z ewidencji kierujących -dane o karalności -dane osobo-poznawcze -wyjaśnienia oskarżonego k.93v-94 k.94v-95 k.3 k.4a k.27 k.5 k.6-7 k.93v-94 k.10-12 k.13, 95 k.30-31 k.34 k.37, 89 k.40, 42 k.92v-93, 94 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.-5. Zeznania Z. S. Zeznania W. K. Wyjaśnienia S. K. Opinia sądowo-lekarska Protokoły oględzin, stanu trzeźwości Dane o karalności Zasługiwały na uwzględnienie zeznania Z. S. złożone w czasie postępowania przygotowawczego, gdy świadek relacjonowała przebieg wypadku w krótkim czasie po zdarzeniu, czyli w dniu 23.08.2023r. Miała wówczas świeżo w pamięci przebieg wypadku, opisała go wtedy szczegółowo, była przekonana zwłaszcza o tym, że poruszała się ulicą (...) , a następnie skręciła w prawo w ulicę (...) . Pamiętała także, że najpierw poczuła uderzenie lusterka samochodu oskarżonego w swoje plecy, a następnie w kierownicę swego roweru, co skutkowało tym, że nie utrzymała równowagi i przewróciła się w rejonie mostu na tej ulicy. Nie było podstaw do kwestionowania tych relacji jako logicznych, rzeczowych. Natomiast na rozprawie częściowo zmieniła wersję przebiegu zdarzenia wskazując, że nie wyjeżdżała od ulicy (...) , lecz jechała prosto przez skrzyżowanie ulicą (...) , gdyż później sobie to przypomniała. W tym fragmencie można stwierdzić, że nowa wersja zdarzenia była niewiarygodna, gdyż świadek, osoba w starszym wieku, mogła już nie pamiętać rzeczywistego przebiegu wypadku. Nie świadczyło to o celowym zafałszowaniu przebiegu zdarzeń, lecz wynikało z przeżyć psychicznych towarzyszących jej po zdarzeniu- jak sama twierdziła, leczyła się od tego czasu u okulisty, psychiatry, oczekuje na wizytę u neurologa. Nielogiczne było natomiast, że świadek kilka dni po zdarzeniu nie pamiętała z której ulicy wyjechała. Po kilku miesiącach mogło się to już zatrzeć w jej pamięci. Niezależnie jednak od tego, oczywiste było, że oskarżony, należycie obserwując jezdnię, powinien ją widzieć przed zdarzeniem. Na widoczność jej osoby nic innego nie wpływało, poza oślepiającym słońcem, o czym jednoznacznie zeznawała W. K. już w dniu zdarzenia. Brak działającego oświetlenia roweru nie miał natomiast wpływu na przebieg zdarzenia, gdyż miało ono miejsce w warunkach światła dziennego. W. K. , córka oskarżonego, od początku i konsekwentnie twierdziła, że oślepiło ich światło słoneczne, przez co nie zauważyli jadącej rowerzystki. W żadnym momencie świadek nie twierdziła, że to zachowanie rowerzystki było nieprawidłowe, czyli że wyjechała z terenu stacji paliw, bądź z chodnika na jezdnię. Gdyby bowiem miało miejsce takie zachowanie pokrzywdzonej, to zostałoby przez świadka opisane. Zeznania te zasługiwały na uwzględnienie jako konsekwentne i logiczne. Z zeznaniami W. K. korespondowały częściowo wyjaśnienia oskarżonego, który także potwierdził, że oślepiło go słońce, przez co dopiero bezpośrednio przed potrąceniem dostrzegł jadącą rowerzystkę. Wskazał jakie manewry obronne podjął, tj. odbił kierownicą w lewo, lecz mimo to nie udało się uniknąć potracenia. W zakresie, w jakim twierdził, że możliwe iż to pokrzywdzona wyjechała nieprawidłowo z chodnika lub ze stacji paliw jego depozycje nie zostały uznane za wiarygodne jako sprzeczne z zeznaniami świadków. Opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej nie budziła zastrzeżeń, była pełna, jasna, należycie uzasadniona. Zasługiwały na uwzględnienie dowody w postaci protokołów badania stanu trzeźwości obojga uczestników wypadku, czy protokoły oględzin ich pojazdów oraz oględzin miejsca wypadku drogowego wraz ze szkicem i dokumentacją fotograficzną. Dowody w postaci danych o karalności uzyskano z Krajowego Rejestru Karnego, z właściwych systemów. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Art. 177§1 kk S. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Swoim zachowaniem oskarżon y wypełnił dyspozycję art. 177§1 kk . Jako kierujący samochodem dostawczym marki O. (...) nr rej. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że będąc oślepionym przez słońce nienależycie obserwował drogę przed pojazdem i kontynuował jazdę, przez co nie zauważył jadącej w tym samym kierunku rowerzystki i uderzył ją prawym zewnętrznym lusterkiem powodując jej upadek, w wyniku którego rowerzystka Z. S. doznała obrażeń w postaci złamania żebra IV po stronie lewej, lewostronną odmę opłucnową u podstawy płuca, płynu w lewej jamie opłucnowej, niewielkich zmian stłuczeniowych w płacie dolnym płuca lewego, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia na czas powyżej dni siedmiu w rozumieniu art. 157§1 kk . Stopień winy oskarżonego oceniono jako nieznaczny. Oskarżony był doświadczonym kierowcą, lecz znalazł się w sytuacji nagłego oślepienia przez słońce. Czyn oskarżonego charakteryzował się nieznacznym stopniem społecznej szkodliwości, gdyż oskarżony nieumyślnie naruszył zasady ruchu drogowego i nieumyślnie spowodował negatywne skutki zdrowotne u pokrzywdzonej. Jego zachowanie na drodze było niewłaściwe, ale nie rażące. Do tej pory nie był karany za przestępstwa i wykroczenia drogowe, a czyn ten miał charakter incydentalny, jednorazowy. ☐ Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Z uwagi na to, że zarówno stopień winy, jak i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego nie były znaczne, oskarżony nie był nigdy karany za przestępstwa, prowadzi ustabilizowane życie, wykonuje pracę zarobkową prowadząc własną działalność gospodarczą, a przypisany mu czyn był zagrożony karą poniżej 5 lat pozbawienia wolności, zastosowano warunkowe umorzenie postępowania na okres próby 1 roku. We wskazanym okresie oskarżony będzie poddany próbie, z obowiązkiem uiszczenia częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 5 000 złotych na rzecz oskarżycielki posiłkowej, co pozwoli osiągnąć wobec niego cele wychowawcze, prewencyjne, represyjne oraz uczynić zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Dotychczasowy sposób życia oskarżonego uzasadniał przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa. Z. S. doznała obrażeń, w wyniku których przez kilka dni była hospitalizowana, nadal się leczy, oczekuje na wizyty lekarskie. W codziennych sprawach dnia codziennego przez pewien czas pomagały jej córki oraz sąsiadka. Nadal odczuwa skutki wypadku. Nie występowała do tej pory o odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia OC kierowcy, zatem celowe było uwzględnienie jej wniosku o zasądzenie zadośćuczynienia w kwocie 5 tys., a zatem poniżej żądanej kwoty 10 tys. złotych, gdyż kwota ta pozwoli jej na skorzystanie z prywatnych wizyt lekarskich, na które musi czekać przez kilka miesięcy i szybszy powrót do zdrowia. Nie jest to kwota wygórowana dla oskarżonego uzyskującego stosunkowo wysokie dochody z prowadzonej działalności gospodarczej, adekwatna do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości czynu. ☐ Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Art.626§1 kpk , art. 627 kpk Zasadne było obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi i opłatą obowiązującą w sprawach karnych, gdyż pracuje on zarobkowo, będzie w stanie uiścić koszty, które tymczasowo poniósł Skarb Państwa. Opłata wynikała z art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r. , zaś na koszty sądowe składały się ryczałty za doręczenia pism w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, koszty danych o karalności, koszty opinii biegłego. 1Podpis