II K 331/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Brzezinach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 331/23, warunkowo umarzając postępowanie karne wobec S. K. Oskarżony był o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które miało miejsce 12 sierpnia 2023 roku w Brzezinach. Kierując samochodem dostawczym, będąc oślepionym przez słońce, nie zachował należytej ostrożności, nie zauważył jadącej w tym samym kierunku rowerzystki i uderzył ją lusterkiem, co spowodowało jej upadek i obrażenia. Pokrzywdzona Z. S. doznała złamania żebra, odmę opłucnową i płyn w jamie opłucnej, co skutkowało rozstrojem zdrowia na czas powyżej siedmiu dni, zgodnie z art. 157 § 1 kk. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk, warunkowo umorzył postępowanie na okres próby jednego roku. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk, zobowiązał oskarżonego do częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę kwoty 5000 zł na rzecz pokrzywdzonej w ciągu miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 80 zł oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 355 zł. Uzasadnienie wyroku wskazuje, że sąd uznał stopień winy i społecznej szkodliwości czynu za nieznaczne. Oskarżony, dotychczas niekarany, prowadzi ustabilizowane życie i działalność gospodarczą. Warunkowe umorzenie postępowania ma na celu osiągnięcie celów wychowawczych i prewencyjnych, a zasądzone zadośćuczynienie ma pomóc pokrzywdzonej w powrocie do zdrowia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe, ocena stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zasądzanie zadośćuczynienia w sprawach o uszkodzenie ciała.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego z uwzględnieniem specyficznych okoliczności (oślepienie przez słońce) i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, skutkujące obrażeniami ciała, może zostać warunkowo umorzone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne, a sprawca nie był karany i prowadzi ustabilizowane życie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn oskarżonego charakteryzował się nieznacznym stopniem winy i społecznej szkodliwości, a jego dotychczasowy sposób życia uzasadnia przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego. Okoliczności takie jak nagłe oślepienie przez słońce oraz niekaralność sprawcy przemawiały za zastosowaniem instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Jaka kwota zadośćuczynienia jest adekwatna w przypadku nieumyślnego spowodowania obrażeń ciała w ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwota 5000 zł została uznana za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, pozwalającą na pokrycie kosztów leczenia i rehabilitacji pokrzywdzonej.
Uzasadnienie
Sąd zasądził 5000 zł zadośćuczynienia, uznając tę kwotę za wystarczającą na pokrycie prywatnych wizyt lekarskich i szybszy powrót do zdrowia pokrzywdzonej, jednocześnie nie będącą kwotą wygórowaną dla oskarżonego o wysokich dochodach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oślepienie przez słońce jako okoliczność usprawiedliwiająca częściowo brak obserwacji drogi. • Nieznaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu. • Dotychczasowa niekaralność i ustabilizowane życie oskarżonego. • Potrzeba zadośćuczynienia za doznaną krzywdę przez pokrzywdzoną.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie oskarżonego, że pokrzywdzona mogła wyjechać nieprawidłowo z terenu stacji paliw lub chodnika.
Godne uwagi sformułowania
będąc oślepionym przez słońce nienależycie obserwował drogę • nie zauważył jadącej w tym samym kierunku rowerzystki i uderzył ją prawym zewnętrznym lusterkiem • obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia na czas powyżej dni siedmiu • stopień winy oskarżonego oceniono jako nieznaczny • czyn oskarżonego charakteryzował się nieznacznym stopniem społecznej szkodliwości • zastosowano warunkowe umorzenie postępowania na okres próby 1 roku • częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę kwoty 5000 (pięć tysięcy) złotych
Skład orzekający
Marzena Cywińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe, ocena stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zasądzanie zadośćuczynienia w sprawach o uszkodzenie ciała."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego z uwzględnieniem specyficznych okoliczności (oślepienie przez słońce) i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w typowym przypadku wykroczenia drogowego, z naciskiem na zadośćuczynienie dla ofiary.
“Oślepiony przez słońce kierowca potrącił rowerzystkę – sąd warunkowo umorzył postępowanie.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.