II K 297/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w (...) wydał wyrok w sprawie o sygnaturze II K 297/24, skazując oskarżonego P.Ł. za przestępstwa związane z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony został uznany winnym posiadania znacznych ilości środków odurzających (konopi innych niż włókniste o wadze 289,39 grama netto) i przygotowania do wprowadzenia ich do obrotu (art. 62 ust. 2 i art. 57 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk), za co wymierzono mu karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności. Ponadto, oskarżony został uznany winnym popełnienia ciągu przestępstw polegających na udzielaniu środków odurzających K.W. w krótkich odstępach czasu, w warunkach recydywy (art. 59 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk), za co orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ostatni zarzut dotyczył posiadania środków odurzających (27,14 grama netto) w miejscowości T., również w warunkach recydywy (art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk), za co wymierzono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe, wymierzając karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary łącznej zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 22 listopada 2023 r. do 22 marca 2024 r. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych, świadczenia pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej (łącznie 8.000 zł) oraz przepadek korzyści majątkowej w kwocie 550 zł. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania w kwocie 2.164,35 zł oraz opłatą w wysokości 300 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w tym art. 64 § 1 kk (recydywa) oraz art. 91 § 1 kk (ciąg przestępstw) w sprawach dotyczących posiadania i handlu narkotykami.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy posiadanie znacznych ilości środków odurzających, przygotowanie do wprowadzenia ich do obrotu oraz udzielanie narkotyków stanowi podstawę do skazania z uwzględnieniem recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, uwzględniając jego uprzednią karalność i odbycie kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dowodach rzeczowych, opiniach biegłych oraz wyjaśnieniach oskarżonego i świadka, stwierdzając, że ilość posiadanych narkotyków była znaczna i wskazywała na przygotowanie do obrotu, a wcześniejsze skazanie za podobne przestępstwo kwalifikuje czyn jako popełniony w warunkach recydywy.
Jak należy kwalifikować prawne udzielanie środków odurzających w krótkich odstępach czasu, stanowiące wypadek mniejszej wagi, w kontekście recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował te czyny jako ciąg przestępstw z art. 59 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, uwzględniając recydywę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wielokrotne udzielanie narkotyków w krótkim okresie, mimo niewielkiej ilości jednorazowo, stanowi ciąg przestępstw, a wcześniejsze skazanie za podobne przestępstwo skutkuje zastosowaniem art. 64 § 1 kk.
Czy posiadanie środków odurzających przez osobę uprzednio skazaną za podobne przestępstwo, po odbyciu kary, podlega kwalifikacji z uwzględnieniem recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk, uwzględniając recydywę.
Uzasadnienie
Posiadanie narkotyków przez oskarżonego, który odbył już karę za podobne przestępstwo, zostało zakwalifikowane z uwzględnieniem art. 64 § 1 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. | osoba_fizyczna | świadkiem/pokrzywdzony |
Przepisy (28)
Główne
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 57 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 59 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 4a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Joanna Zaryczny-Gruca
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w tym art. 64 § 1 kk (recydywa) oraz art. 91 § 1 kk (ciąg przestępstw) w sprawach dotyczących posiadania i handlu narkotykami."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego z uwzględnieniem recydywy. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale stanowi przykład rutynowego orzecznictwa dla prawników karnistów.
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej: 2000 PLN
przepadek korzyści majątkowej: 550 PLN
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.